UNASUR- Consejo de Defensa Sudamericano - Estatuto

Tema en 'UNASUR y CRUZ DEL SUR' iniciado por diazpez, 4 Jul 2013.

  1. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.371
    Me Gusta recibidos:
    3.099
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Lo que planteo es que Argentina, en las condiciones actuales, es un lastre sudamericano a nivel defensa.
  2. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Absolutamente Guillote, pero lo que más me preocupa es que amén del lastre que somos, nuestro estado de indefension actual puede ser usado en nuestra contra ya sea por presiones diplomáticas o incluso militares. En caso de un conflicto o incidente que tipo de disuasión podemos presentar? Ninguna.

    Cómo Von Clausewitz sabiamente escribió, "La guerra es la continuación de la política por otros medios". Si no dispones de los medios para sostener y hacer respetar tus decisiones y voluntad como Nación Soberana, dejas de ser una Nación soberana y te convertís en una colonia o satélite.
  3. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.371
    Me Gusta recibidos:
    3.099
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Hay que ver que algunas cosas muchos líderes y mandatarios quisieran que no fuesen tal cual son, pero lo son...

    Nunca faltarán, en el devenir de las relaciones internacionales, situaciones en las que los intereses encontrados se tornen imposibles de conjurar mediante la magia de las palabras, Nuestra sociedad es testigo, una y otra vez, de la inutilidad del discurso como escudo ante quienes tienen sus oídos cerrados; ni siquiera la palabra escrita tiene valor o significado; y por más que sea rubricada individualmente y con las mejores intenciones por cada ser humano... la paz no existe, simplemente es el vacío que separa a los elementos cuyo contacto sólo produce, como una inevitable reacción química, la guerra...

    Entonces, yo iría un pelín más lejos que amigo Von Clausewitz:

    En la historia de la humanidad, la política es la guerra realizada por otros medios; en otras palabras: la política es un guerrero que tiene el sable apoyado al lado de la silla donde se sienta a negociar...

    Cuando la política se queda en el discurso -como es nuestro caso... nuevamente-, entonces deja de ser, renuncia a sus principios por no buscar la manera de alcanzar sus fines; estos últimos no son una abstracción sino que siempre fueron y serán concretos, sea para cualquier nación, país o colectivo humano, entonces debe recurrirse a las herramientas concretas para enfrentar los desafíos concretos...

    No hay alternativa posible a la guerra cuando, en un momento dado, el sólo peso de las circunstancias ya es capaz de amenazar, total o parcialmente, la existencia de una de las partes en diferendo.

    Lo padeció Japón, que no esperaba pelear con USA, pero las circunstancias -casuales o causales- lo pusieron contra la pared.

    Lo padecieron India y Pakistán cuando este último se independizó de la primera; no hubieran alcanzado 1000 Gandhis para evitar la división.

    Lo padeció China, parasitada y contaminada por Inglaterra.

    Y así, docenas de ejemplos en los que la guerra no pudo ni hubiera podido, casi de ningún modo, ser evitada.

    Pero... cuando la guerra se convierte en la única alternativa posible, a su vez sirve para anularse a sí misma, en tanto que los involucrados tengan cabal perspectiva de que la única consecuencia de recurrir a ella no traiga sino más miseria de la que se pretende conjurar.

    La guerra es tan horrenda como imprescindible, es la esencia contradictoria del hombre; necesitamos defendernos de nosotros mismos porque somos nuestro peor enemigo; si no se acepta esta realidad como una verdad incuestionable, como una invariante dentro de tantas otras que conforman nuestra identidad como especie, entonces estamos destinados a ser merecidas víctimas... de nosotros mismos.

    Pero para que el panorama no sea tan oscuro y apocalíptico, debe entenderse que estas son las cartas que nos tocaron, pueden ser jugadas o no, depende el momento y la oportunidad, pueden mostrarse o reservarse para la siguiente mano, siempre aparentando ser lo que no son, tanto en más como en menos, para ejercer un poder disuasivo o real, llegado el caso; por tanto, nuestra condición paradojal nos devuelve la esperanza al darnos la posibilidad de evitar la guerra, mediante la guerra... en estado potencial.
    A Mistery le gusta esto.
  4. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    431
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    El combate al narcotráfico podría ser una buena política coordinada entre los países de UNASUR. Y además de la cláusula democrática, yo haría presión sobre los índices de corrupción medidos por ONU.

    Quizás un buen rol INICIAL para UNASUR sería justamente evitar la colombinización de los países UNASUR, y podrían tomar como base la coordinación del MINUSTAH y de Cruz del Sur, por poner un ejemplo.

    Una radarización conjunta, una efectiva ocupación de las zonas calientes, etc.

    Ententiendo que el narcotráfico es un fenómeno regional, no estatal, que no se delimita con límites políticos.
  5. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.641
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Yo creo que, como en todo lo demás, nuestra clase política regional está enamorada de las medias tintas.
    Es un mal de la zona, no sólo Argentino.
    Si vamos a hablar de una iniciativa de Defensa regional, establezcamos una fuerza conjunta, o no hablemos de Defensa regional. Hablemos de intereses comunes, pero de políticas particulares.
    Porque este tipo de acuerdos le sirven de refugio a los cobardes. Alianzas políticas en tiempos de paz que se traducen en dramáticos documentitos en tiempos de necesidad. Con salones grandilocuentes y llenos de gente que se abraza y felicita por una declaración que, en el barro del frente, no cambia nada.
    Tanto que hablan de la América unida, hagan una alianza "si tocan a uno, nos tocan a todos". Pero una en serio, tangible. Y presentémonos al mundo como uno solo.
    O sigamos siendo países hermanos que se defienden a sí mismos, reconocen sus diferencias y se asociarán de acuerdo a intereses. Como los países inteligentes hacen.

    Saludos,
    Diazpez.-
    A Mistery le gusta esto.
  6. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Muchachos, siguen sin ver la cruda realidad. En LA no va a existir jamás una alianza militar... Que enemigo común tenemos?
  7. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    431
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    Yo propongo políticas coordinadas en todo aspecto para el combate contra el narcotráfico.

    Por ejemplo: Argentina no puede combatir al narcotráfico por sí misma si en Paraguay o Bolivia no se hace absolutamente nada. Es como querer independizar argentina de los ibéricos sin llegar la guerra a Chile, Perú y Bolivia.
  8. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.641
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Ninguno, y todos. Por eso digo: o una alianza defensiva del bloque, con capacidad de proyección para fortalecer la relevancia política, o cada uno en la suya. Este híbrido descafeinado es un chiste.


    Para mí, el narcotráfico podrá ser una amenaza supraestatal, pero debe quedar incluido en una problemática de las fuerzas de seguridad regionales. Sigo pensando que las FFAA deben prestar apoyo, pero no ser punta de lanza del combate. Del otro lado son civiles, sin importar equipo ni capacidad de financiamiento.
    Son delincuentes, no miembros de fuerzas extranjeras regulares. Deben ser tratados como tal.

    Saludos,
    Diazpez.-
  9. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    431
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    Sí, pero te bajan un helo, mueven millones, se te infiltran en la sociedad y en la politica y terminas necesitando a los fusileros navales para que entren en una favela a "recuperarlas" ...

    son una amenaza y requieren una coordinacion conjunta de los paises de la region. tanto a nivel politico como legislativo, economico, militar y policial... no es solo algo "militar"... el terrorismo como fuerza insurgente no necesariamente necesita formar algo totalmente definido como amenaza externa y sin embargo se combate como tal.
  10. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Me extraña de vos Seve... Desde cuando los narcotraficantes son un objetivo militar? Vos conoces la Ley de Seguridad Interior, no? Para que tenemos mas de 50.000 hombres en la GN y la PNA sino pueden hacerce cargo del control policial de las fronteras, que es su unica y primordial razon de ser.

    Hoy por hoy la GN esta mejor equipada y entrenada que el Ejercito Argentino, sus medios de transporte aereo y terreste optimizados para estas tareas, poseen capacidad real de combate nocturno, y como si fuera poco, con todo el apoyo legal para cumplir con estas tareas. Del mismo modo la PNA esta mas que adecuadamente equipada para operar en rios y el litoral atlantico. Tal vez solo se deberia trabajar un poco en la estandarizacion de comunicaciones, procedimientos, y entrenamiento conjunto, como lo hace en EE.UU. El Customs and Border Patrol (CBP) y la Cost Guard.

    Las FFSS federales son las responsables directas, las indicadas y las capacitadas para estas tareas. Las FFAA nada tienen que hacer en estos menesteres, a excepcion de la FAA que deberia prestar el apoyo con los sistemas de Control Aereo y la interceptacion de las aeronaves que invadan el espacio aereo nacional, hasta que unidades aerotranportadas de la GN o la PNA se hagan cargo de esos objetivos. Para que se les compro los cuatro UH-1H Huey II a la GN?

    Eso es el primer tema, el segundo es mas delicado.

    Vos decis operar conjuntamente en tareas antinarcoticos con Colombia, Bolivia, o Paraguay? Me dejas que me ria dos semanas y la seguimos? :rolleyes:

    Si me dijeras con Chile o Brasil, bueno, pero con los mayores productores y exportadores de drogas del continente, me parece un chiste de mal gusto, y poco serio...

    Vos mismo utilizas el termino "colombianizacion" y queres trabajar con ellos? Por supuesto que Argentina puede combatir el narcotrafico por si solo, si hay voluntad politica de eso. Nunca vas a lograr cerrar las fronteras al 100%, pero podes limitar al minimo el trafico, siempre que haya la voluntad politica de hacerlo...

    Repito, el consejo de Defensa de Unasur tiene la misma utilidad que un TV 3D para Stevie Wonder...
  11. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    431
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    Todavía no tengo un tiempo como para responder, pero siempre propuse un apoyo de las ff.aa a las ff.ss como en operativo escudo norte, pero claramente funcionando con medios, con leyes, con un marco juridico legal y con voluntad politica concreta.

    ademas no hablo solo como blanco militar, hablo como una coordinacion de politicas de un paquete integral, en lo economico, social, politico, seguridad y defensa... vuelvo a citar el ejemplo de argentina y la frontera norte... si argentina radariza y controla pero desde bolivia y paraguay siguen lloviendo avionetas... que vamos a conseguir? vamos a trabajar sobre la punta del iceberg. lo cito como un ejemplo, y bueno, si te hace reir es una lastima; seran paises poco serios pero lamentablemente por mas paraguas que armes, la lluvia por algun lado te alcanza... por eso hablo de politicas coordinadas a nivel regional. no solo enfatizando lo militar.
  12. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Seve, es que seguis sin ver mi punto. Primero, una cosa es dar apoyo en la forma de informacion de radar (fija desde tierra o desde los aviones AEW&C que deberiamos de tener desde hace años) o en tareas de interceptacion aerea, que es potestad exclusiva de la FAA (hasta el dia que se vote y ponga en operatividad la Ley de Derribos). Mas que eso para las FFAA es ilegal, ridiculo, un verdadero overkill... tenemos FFSS mas que capaces de cumplir con esa tareas.

    Segundo, vos hablas de una coordinacion de politicas de un paquete integral, en lo economico, social, politico, seguridad y defensa con Bolivia y Paraguay? Que queres, pagarles? El 70% de la renta de los granjeros bolivianos ya sabemos lo que es... Y el contrabando es la principal ocupacion de gran parte de la poblacion paraguaya. Como no queres que me ria? Si es un chiste... Es lo mismo que poner al zorro a cuidar a las gallinas. No estamos hablando de "teorias", sino de realpolitik... Jamas van a cooperar en estas tareas. O Mexico coopera con los EE.UU. en la frontera? Hablemos en serio, please Seve...

    Si vos radarizar, y entablas algun tipo de politica de interceptacion y grupos de operaciones conjuntos con la GN y la PNA que te lluevan o no las avionetas (igual el mayor problema es por tierra, no por aire) no te deberia afectar. Los empezas a perseguir y procesar a todos. Vas a ver al poco tiempo como se reducen esos vuelos y pases de contrabando.

    Fijate el caso de Chile. Porque ellos no tienen problemas con el narcotrafico en Iquique? Porque los Carabineros realmente patrullan y protegen el desierto de Atacama, no jodes con Chile, entras y te agarran, o te van a buscar hasta que te encuentren. Y que colaboracion recibe de Bolivia? :rolleyes:

    Y como "que vamos a conseguir"? Me estas cargando? Entonces no radarices nada, no equipes a las FFSS, solo abandona las fronteras y que sea lo que Dios quiera.

    La solucion, la unica solucion, comprobado en decenas de paises para este problema, es que VOS CONTROLES TU FRONTERA, no pactos y acuerdos que tienen de valides lo que tarda la tinta en secarse en el papel...

    Argentina tiene que radarizar, comprar al menos 4 AEW&C, adquirir los radares montados en aeroestatos, equipar a los Pucara con Flir y Datalinks, y entrenar a los pilotos en el uso efectivo de NVG, y que se entrenen permanentemente con las unidades aerotransportadas de la GN y la PNA.

    Solo desde una posicion de fuerza vas a conseguir algun tipo de colaboracion, sino, te vas a decir que si, una palmadita en el hombro, y se van a ir c@gand#se de risa de vos...

    Repito, el Consejo de Defensa de Unasur es solo humo, algo que a paises como Argentina, Bolivia, Venezuela, y hasta Ecuador parece que ultimamente se les ha dado por generar...
  13. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    431
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    no hablo unicamente con paraguay y con bolivia, hablo a nivel regional unasur. y si, en el caso especifico de argentina, mientras paraguay y bolivia sean narcoestados que hacen llover droga hacia la argentina, por mas que nos blindemos, vamos a tener una amenaza. con lo cual argentina debe exigir por todos sus medios que en esos países exista una política seria de combate al narcotrafico, es ahi donde argentina tiene que ser un pais creíble para hacer valer sus intereses. sino todo lo que hablamos no tiene sentido, si bolivia manda un general como willy gareca a incursionar en territorio argentino con fuerzas regulares para robar y saquear y nosotros no tenemos medios militares ni diplomáticos para protestar y defendernos... o si no tenemos peso diplomatico y regional para que bolivia siente la cabeza y deje de ser un anticiclón de droga en medio del continente, realmente no sé. yo hablo de politicas a nivel regional, y eso no significa que argentina le pague nada a nadie. pero si, empezar por un mayor control y alineamiento de politicas conjuntas.

    segundo, quien habla de militares? yo estoy hablando de un modelo como el de escudo norte, pero con un real funcionamiento. con medios, con logistica, con apoyo politico, con un marco juridico y legal apropiados, sin burocracia ineficiente y sin corrupcion. despues de todo, para hacer un allanamiento hay que avisar al ministerio del interior, ley que promulgo el señor anibal fernandez...siguen siendo las ff.ss las que toman la posta, pero con apoyo de las ff.aa. no estoy insistiendo en que las ff.aa tomen el rol de las ff.ss, sino que por el contrario, las apoyen.

    por que puede haber un consenso sobre leyes contra el terrorismo, combate contra el terrorismo y etc... si con el narcotrafico no puede?

    los paises unasur deberian fijar una politica de control del espacio de favelas-villas, de urbanizacion de las mismas, de radarizacion del espacio aereo, de la movilizacion de fuerzas estatales, de comunicaciones conjuntas y transmision de informacion, etc.

    hablo de politicas conjuntas.en un todo aspecto.

    por mas que tengas a-10, f22, super tucano, 100% del espacio aereo controlado... te va a seguir lloviendo droga, paraguay y bolivia van a ser narco estados igual, y las avionetas narco que se te escapen van a entrar bien recibidas en paraguay.

    la región debiera de tomar una medida seria al respecto y no simples promesas y juramentos absurdos. y empezar a presionar a los países que tienen un rol claro... argentina envia a europa, paraguay produce, bolivia distribuye... si no se termina la colombinizacion se termina en un franco camino a una guerra como la de mexico o la de colombia.


    y sí, cuando argenitna pone guita en los fondos del banco de la unasur o del alba, está financiando a bolivia. y sería genial que esos prestamos fueran serios como los del bid y se controle el destino y uso del dinero.

    releyendo tu posteo...

    nunca dije:

    a- que sean los militares

    b- que no se controle la frontera

    dije:

    a- que los militares apoyen a las ff.ss de una forma concreta y real, no como la obra de teatro ficticia de escudo norte, pero siguiendo el modelo de ese operativo. que exista un apoyo politico verdadero y un marco juridico legal valedero.

    b- que se controle la frontera efectivamente pero que se de en el marco de una politica regional conjunta: que todos los estados deban controlar sus espacios aereos, brindar medios adecuados contra la lucha al narcotrafico, que compartan informacion, que exista una comunicacion fluida entre frontras, etc.
  14. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Mira, vamos a hacerla corta, o vos no me entendes o yo no me explico bien, asi que lio voy a poner a prueba de tontos, para los dos...

    1) Las FFAA no tienen nada que hacer con temas de seguridad interior, nada. Es ilegal, inmoral, es un overkill, y ademas comosi fuera poco, desnaturaliza su rol en la sociedad y en la Nacion, que es muy claro, la defensa de los intereses y la seguidad e integridad del terrirorio y los ciudadanos de una amenaza o ataque militar foraneo.

    El narcotrafico es un tema de seguridad interior, cuya responsabilidad recae primordialmente en las FFSS federales. Perdi las cuentas de cuantas veces te aclare que legalmente y operativamente solo la FAA debe asistir a las FFSS en este tema: a) con la alerta temprana que proveen los sistemas de control de trafico aereo; y b) la interceptacion y persecucion de las aeronaves que ingresen ilegalmente al espacio aereo nacional (hasta que se vote la Ley del Derribo) hasta que las fuerzas de aprension se hagan cargo, ya sea la GN, PN o incluso la PFA.

    Ahi termina la responsabilidad de las FFAA en temas de seguridad interior...

    2) Esperar que que Bolivia, Colombia o Paraguay colaboren con el Estado argentino en tareas de prevencion de narcotrafico es un acto de infantilismo. Es un acto de naiveté academica que nada tiene que ver con la realpolitik y el mundo real. Esos Estados no pueden o no quieren detener esas actividades en sus paises, por multiples razones, esperar que desvien fondos y personal (mas esfuerzo) a esas actividades en colaboracion con Argentina, es cuando menos, ridiculo.Vos esperas que los demas paises blinden sus espacios aereos para que la Argentina pueda controlar las fronteras? Madura Seve, se realista por favor, esto no es un essay univeristario sobre integracion regional, es una discucion basada en hechos concretos y reales.

    La proteccion de las fronteras y la lucha contra el narcotrafico es un acto, y una responsabilidad, exclusivas de Argentina, no un acto de integracion regional. Y veo que ignoraste mi pregunta de porque Chile no tiene este problema... Porque los narcos y los contrabandistas saben que con Chile no embromas, te agarran, buscan y encierran... Punto!

    Despues que derribes dos o tres avionetas con drogas o armas, vas a ver que rapido van a obedecer las ordenes de aterrizar al primer aviso, como de facto lo hacen en Brasil.

    Jamas vas a evitar el narcotrafico o el contrabando fronterizo, eso es otra falacia, pero lo podes bajar a niveles aceptables que hagan posible que las FFSS estatales y/o locales puedan controlar estos delitos en la ciudades del interior de la Republica.

    3) El Consejo de Defensa del UNASUR es un organo inservible, un week-end getaway para politicos aburridos y sus novias y/o amantes. Seguis, o siguen ignorando mi comentario sobre la necesidad de combatir un enemigo comun. Ahi se termina esta discucion.

    Sin un enemigo foraneo comun que amenace a todas las naciones integrantes del UNASUR no hay ninguna posibilidad de una alianza militar efectiva. El ejemplo mas claro lo ves en Europa, solo el peligro de la ex URSS llevo a naciones que fueron antagonicas por centurias a unirse y crear no solo una alianza militar efectiva, sino la conciencia de unidad continental.

    Francia, Inglaterra y Alemania lucharon incontables y bestiales guerras unos contra otros desde los dias de Carlomagno hasta 1945, engullendo a los demas paises de Europa con ellos. Unicamente por la amenaza de Stalin y sus sucesores logro unirlos, y solo despues de 50 años de amenaza sovietica encontraron el modo de unirse a nivel politico y economico, pero al costo de tirar todos del carro juntos por necesidad por medio siglo.

    En LA eso no existe, ves a Chile comprometiendo tropas para defender a Argentina? O Argentina para defender a Chile? O Peru parandose al lado de Chile? O Venezuela junto a Brasil? O a Colombia envolviendose en un conflicto para apoyar a Venezuela?

    Si vamos a discutir, hagamoslo desde la realidad, caso contrario quedemonos con la vacia Declaracion de Principios de la UNASUR, mientras le escribimos la cartita a Papá Noel para Diciembre....
  15. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    431
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    La realidad es una cosa concreta y particular, si a mi me piden que piense en un posible escenario donde realmente se le de un uso concreto al CDS tengo que pensar amenazas o escenarios que requieran la cooperación regional poniendo en segundo plano su realización o no.

    Y vos me mal interpretás porque no te estoy diciendo "sí, Paraguay va a hacer X y Venezuela Z y vamos a ser todos felices", yo también critico no sólo a UNASUR sino a la actuación de MERCOSUR, ALBA y por qué no, OEA: son todas manifestaciones políticas para intentar demostrar gestión y en los hechos realmente no es nada. Dije incontables veces que mientras los países de la región se miren sólo a ellos y no al subcontinente como un conjunto es que todos estos intentos de organización regional van a fracasar. Y hoy por hoy, fracasan a nivel práctico pero no a nivel "rédito político" porque le suman cuantiosas cantidades de ciudadanos que consumen y creen que hay gestión política y diplomática.

    Partiendo de este punto, de que no existe una intención político-regional concreta para que estos mecanismos de cooperación internacional funcionen, es que pienso INDISTINTAMENTE qué escenarios a nivel regional podrían tomarse como gatillo de acción. Es indistinto a si realmente funciona el Consejo, a si concretamente hay intención política o si indiscutiblemente existe compromiso regional. No estoy diciendo "va a suceder esto" , estoy diciendo "debería suceder esto" porqe justamente critico que estos organismos de cooperación son falaces y vacíos, son simples cascarones.

    Ahora bien, partiendo de que UNASUR es un cascarón vacío, entiendo que no va a darse una verdadera política en ningún ámbito o aspecto. Lo único que puede darse es que Brasil intente disciplinar o alinear sintéticamente a la región según su mirada o vara para medir. Nada más que eso.

    En ese sentido, yo identifico un problema que golpea contundentemente a toda la región: el narcotráfico. Y para mí, tal escenario no se soluciona con el accionar de un país sino de todo el conjunto. Sí, Chile esquivó el problema porque el narcotráfico no actúa donde es combatido. Pero, de todas formas, ¿qué hacer con los países en franco proceso de colombinización? Ese es el problema central. Y esto es indistinto de si funciona o no funciona UNASUR, es un simple análisis mío de un problema que aqueja a la región y que requiere de solución, sea o no sea planetado por UNASUR o sea resuelto o no por acciones concretas de los países involucrados.

    No considero a Escudo Norte una violación a la Ley de Seguridad Interior. Sí considero Escudo Norte como un instrumento faláz para el combate al narcotráfico. Basado en medios no acordes, sin una relación valedera política, sin instrumentos jurídicos y legales efectivos. La FAA puede prestar apoyo como el EA puede facilitar bases y medios de apoyo. La ARA podría facilitar unidades pluviales para control. Sin entrar en los pormenores, las FF.AA pueden dar soporte logístico y medios/instalaciones. La radarización nacional corresponde a la FAA y es uno de los pilares centrales de este menester.

    Por otro lado, y en última instancia, no estoy diciendo "va a pasar esto" ni "esto es algo que creo posible". Simplemente es algo que yo considero que una región con intereses serios debería hacer, y que sin embargo no va a pasar. Sigo creyendo que un combate real y efectivo del narcotráfico se hace primero enfatizando lo propio y luego cooperando regionalmente. Es un simple "what if" o una expresión de deseo; en ningún momento te dije "sí, Paraguay va a colaborar y además nosotros tenemos que no hacer nada porque gracias a la cooperación internacional se va a hacer todo colateralmente bien". Es simplemente una política regional que yo considero oportuna hacer, pero que no va a hacerse. Nada más.
  16. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Ahora va tomado un poco mas de color esto. El hecho real es que la UNASUR es un cascaron vacio, una vitrina para mostras politicas que son deseables pero completamente impracticables al dia de la fecha en LA. Las razones muchas y variadas, pero esa es la realidad. Y ojo, no digo de salir o abandonar estas organizaciones, eventualmente podrian comenzar a funcionar, pero de momento son inservibles.

    Segundo, yo no quiero vivir en una Latinoamerica en la que Brasil discipline o alinie sintéticamente a la región según su mirada, para eso prefiero vivir bajo la alineacion de EE.UU. o Europa, al menos tenemos mas en comun con ellos que con la mirada imperial brasilero-portuguesa.

    Argentina debe, y puede si lo intenta, tener su propia voluntad y politicas regionales y globales, como las tuvo por mas de un siglo, con un peso propio entre el concierto de naciones que tuvo mucho valor. A eso debemos apuntar, y en el camino integrar organismos como la UNASUR, el MERCOSUR, la ONU, o toda aquella organizacion que nos sea beneficiosa.

    El Escudo Norte, o el Fortin Norte podrian ser efectivos, si tan solo hubiese voluntad politica para eso, y tiene que ser una iniciativa local, que uno vez en funcionamiento se puede extender a acuerdos regionales.

    No existe politica regional, cuando no hay en funcion politicas nacionales que funcionen. Esa es la triste realidad...
  17. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    431
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    Estamos de acuerdo. Pero una cosa es lo que "es" , otra lo que "queremos que sea" y otra "lo que debiera ser".

    Es un cascarón vacío. Y en UNASUR mueve la batuta en gran medida Brasil, que además busca colocarse como un actor global tratando de mediar en conflictos y de figurar siempre en los asuntos a nivel mundial como un actor presente. Está destinado a fracasar porque los ejecutivos y cancilleres de los países buscan efectos de "gestión", no políticas concretas. Han hablado por años y han logrado nada, exceptuando casos totalmente puntuales y discutibles, como el caso Venezuela-Colombia.

    Queremos que sea un organismo que realmente funcione, con políticas concretas y donde Argentina tenga un rol netamente relevante y protagónico. Donde se pueda seguir, que al igual que en el caso europeo, frente a un objetivo común la región se alineó y trabajó en conjunto.

    Debiera ser un amplio espacio donde se solucionen los problemas regionales desde la creación de teoría, política y práctica autóctona. Armar un bloque de peso a nivel mundial con identificación de intereses, objetivos y blancos en común.

    Lamentablemente es eso. Por un lado está Brasil intentando marcarse como un líder regional indiscutible, luego Venezuela tratando de disciplinar a sus "aliados" mediante petrodólares traducidos en emprésitos del ALBA y por último países como Argentina que piensan que porque apuestan a la cooperación regional sus problemas están resueltos, a la par que intentan ser naciones que oficien de "líder descollante" mientras no son más que un payaso poco creíble, donde hasta Bolivia puede enrostrarle una violación como la de Willy Gareca y sus subordinados y donde nosotros no tenemos ni capacidad técnico-militar para defendernos ni poder diplomático-político (tampoco una voluntad clara, por supuesto) para levantar la voz y por qué no, las sanciones... (Gareca fue condecorado)
    A MarioAr le gusta esto.
  18. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Brasil mueve la batuta porque nadie mas le sale a pelear la posicion con politicas y posturas firmes y bien plantadas. Mas alla que este destinada a fallar, no se puede dejar de ser participe de estas iniciativas regionales, que al menos mantienen las relaciones mas cerca. Y con las diferencias entre algunos paises de LA, es muy dificil el lograr puntos de union.

    Mientras que Argentina no recupere su posicion de potencia militar regional, se gane el respeto que perdimos, y la diplomacia argentina no sea representativa de las politicas de Estado que perdimos y no tenemos, no se puede ser mas que un payaso...


    Es que esto pasa porque hemos perdido la posicion de potencia militar regional, y el respeto que la Argentina y sus FFAA inspiraban. Muy lejos quedaron los tiempos en que los presidentes argentinos frenaban en seco a los avances brasileros o chilenos simplemente sacando la FLOMAR de los puertos, como lo hicieron Avellaneda con el Comodoro Py, o Roca en su momento, o cuando frenamos en seco a los carabineros chilenos que movian los mojones mas al este de la linea fronteriza, y nadie jamas se atrevio a enfrentarnos.

    Solo 10 años atras a ningun vecino, incluso Brasil o Chile, se habrian animado a hacer lo que hizo Gareca, pero eso es solo culpa de la falta de coraje y vision de estadista del inquilino actual del sillon de Rivadavia... Es culpa nuestra, de nadie mas que los argentinos...
    A Mistery le gusta esto.
  19. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.641
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    En el mientras tanto, algunos sitios se van a hacer eco de una invención referente a UNASUR. Al momento, no hay nada oficial, y de ser así hubiese sido ampliamente difundido.
    http://www.kaosenlared.net/america-...cial-para-la-defensa-de-la-patria-grande.html

    Observen la tendencia del sitio de referencia, y verán que hay que tomarlo con pinzas de depilar.
    Yo para que no caigamos en la desinformación a la que quieren llevarnos.

    Saludos,
    Diazpez.-
    A Mistery le gusta esto.
  20. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.691
    Me Gusta recibidos:
    9.972
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Igual yo no entiendo que hace Venezuela pisando tan firme en el Mercosur...
    A Mistery le gusta esto.

Compartir esta página