Portaaviones de la Royal Navy, uno o dos?

Tema en 'PUBLICACIONES AREA MILITAR' iniciado por MarioAr, 7 Jul 2014.

  1. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    El Secretario de Defensa del Reino Unido describe las consideraciones para el segundo portaaviones



    QE-II Naming Ceremony.jpg
    El primero de la nueva clase Queen Elizabeth de portaaviones de la Marina Real del Reino Unido, primera en su clase de aeronaves, fue bautizado en honor a Su Majestad la Reina (Queen ) Elizabeth II en Rosyth, Escocia el pasado 4 de julio de 2014. Detras se podia ver al único portaeronaves sobreviniente de la Clase Invincible, el HMS Illustrious. En el Reino Unido se continúa debatiendo si debe poner los dos portaaviones de la clase Queen Elizabeth en servicio.



    El Reino Unido va a considerar las capacidades, costos y cuestiones sobre que debera renunciar cuando se evalúe la posibilidad de poner sus dos nuevos portaaviones de la clase Queen Elizabeth en servicio, declaró el secretario de Estado del Reino Unido para la Defensa, Philip Hammond, a los reporteros en la ceremonia de bautismo del primer navio de la clase Queen Elizabeth en Rosyth, Escocia, el 4 de julio.

    El secretario de Defensa dijo que el Queen Elizabeth es un "buque insignia para el conjunto de la defensa" y colocarará al Reino Unido nuevamente a la vanguardia de la proyección del poder global, con lo que la presencia naval en todo el mundo en el Reino Unido entrara en "una nueva era".

    En declaraciones pronunciadas en la ceremonia, el almirante Sir George Zambellas, Primer Lord del Almirantazgo y Jefe del Estado Mayor Naval de la Royal Navy, dijo que "espera [ba] para ver un portaaviones británica continuamente listo". Esto pone en cuestión el plan actual del Reino Unido para que sólo uno de los dos buques esten permanentemente en servicio activo. Con un solo portaaviones operativo, el Reino Unido sería incapaz de proporcionar una capacidad de "continuamente listo".

    Volviendo a plantear la cuestión del segundo portaaviones, el secretario de Defensa dijo que si el Reino Unido iba a gastar 6.4 billones de libras (USD10.97 billones) en la construcción de dos barcos, entonces el gobierno "en realidad debería sacar eliminar todas las excusas y tratar de operar ambos".

    [IMG]


    Él continuó: "Operar ambos [portaaviones] daría [al Reino Unido] no sólo el doble de la [capacidad], pero le daría ademas una capacidad completamente nueva debido a que [el Reino Unido] siempre tendría un portaaviones disponible para salir al mar en cualquier momento que se necesite." Esta será una decisión que tiene que ser hecha en la Revision Estrategica de Defensa y Seguridad del 2015 [SDSR]. Hay razones de costos en el funcionamiento de los dos barcos".

    Con Queen Elizabeth estructuralmente completo y listo para ser botado del muelle N º 1 de Rosyth más tarde en este mes de julio, Hammond dijo que el primer portaaviones tiene previstos 50 años de vida de servicio que ofreceran "un muy buen servicio por el dinero invertido". "Vamos a hacer aún mejor con [el segundo en su clase] Prince of Wales porque no [era] una curva de aprendizaje bastante elevada, hay muchas lecciones que se han aprendido en la construcción del Queen Elizabrth como el primero de su clase."

    En respuesta a una pregunta de IHS Jane's de si la decisión del SDSR 2015 sobre el segundo navio sería determinado con el aumento de gastos o compensaciones, Hammond dijo: "Siempre se trata de compensaciones Se trata de cómo gastamos el dinero que tenemos para entregar la mayor potencia militar más eficazmente. creo que nos encontraremos con que ... la cantidad relativamente pequeña que nos va a costar al año para operar los dos portaaviones será un muy buen uso del dinero del presupuesto de defensa, pero esa es una decisión para la SDSR 2015 ".

    Teniendo en cuenta el proceso de cómo se puede llegar a cualquier decisión en la SDSR, dijo: "Vamos a mirar las capacidades estratégicas que tienen dos portaaviones frente a la que nos daría solo uno, vamos a mirar a los costos que estarían involucrados, y que se verían como ventajas y desventajas - ¿qué otra cosa no seremos capaces de hacer si operamos ambos portadores .... tenemos un presupuesto limitado, y es acerca de cómo trabajar mejor utilizando el dinero dentro de ese presupuesto para maximizar la capacidad de nuestras fuerzas armadas ".


    IHS Jane's Navy Internacional
    Traduccion Propia
  2. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    12.645
    Me Gusta recibidos:
    4.742
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Es evidente que la Royal Navy no quiere quedarse a la saga en el uso de carrier a nivel europeo (lease portaaviones nuclear frances Charles De Gaulle) y darle proyeccion oceanica de ultramar a su fuerza aeronaval, potenciada ahora por la incorporacion del cazabombardero F-35 Lightning II y en vista de la proxima desprogramacion dl los VTOL Harrier, compartiendo el liderazgo de fuerzas aeronavales con la U.S Navy, que utilizaria casi los mismos medios.
    Saludos.
  3. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Estan intentando recuperar lo que no tienen desde 1978 cuando dieron de bajo su ultimo CATOBAR, el Ark Royal, tener presencia estrategica global... Con sus QE-II, F-35 y SSN clase Astute pueden dominar aeras de oceano, como ciertas zonas entre la Antartida y el Continente sudamericano... :cool:
    A Diego Ruben le gusta esto.
  4. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    12.645
    Me Gusta recibidos:
    4.742
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Esa es la parte de la historia que no me agrada para nada...
    A Petit le gusta esto.
  5. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Y es la parte que me preocupa. El Reino Unido ya no tiene posesiones de ultramar que les de ventaja estrategica, a excepcion de los Mares del Sur. El petroleo del Mar del Norte se esta acabando, las riquezas de la ZEE Argentina alrededor de Malvinas y hasta la Antartida son incalculabres, aunque aun no sea rentable el explotarlas, en un futuro sertan inmensas, lo mismo que la Antartida....

    Y ellos buscan proyeccion estrategica global, justo ahora??? o_O
    A Diego Ruben le gusta esto.
  6. Duwa Moderador irresponsable.

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    7.753
    Me Gusta recibidos:
    3.595
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Buenos Aires
    País:
    Argentina
    Como necesitamos esos TRs con AIP. Que poco tiempo tenemos para armar una defensa que haga que se lo piensen 2 o 3 veces antes de terminar de okuparnos el Sur.
    A MarioAr le gusta esto.
  7. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.587
    Me Gusta recibidos:
    2.682
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    es logico el ir por 2 portas.... ya es de sobra conocido "quien tiene 1.. no tiene nada... quien tiene 2. .a veces tiene 1... quien tiene 3... tiene 1 siempre"

    Sut dixit...:D
    A Diego Ruben, MarioAr y PanZZer les gusta esto.
  8. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    El Sur ya lo tienen okupado, nosotros no lo queremos ver... 4 TR/AIP, y 72 cazas para la FAA, y 18 para el COAN, mas un par de baterias de misiles ASuW es todo lo que necesitamos para que con su presencia en el Sur se los pare en seco...

    Las declaraciones son claras, estan buscando fuerzas de proyeccion global, a eso sumado los Astute y la proxima compra masiva de Tomahawk, el objetivo es claro, el Atlantico Sur, no tienen ninguna otra area de interes en todo el planeta...

    Son palabras santas de Don SUT.... :brindis:

    En este caso, me pesa que lo sean... :cool:
  9. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.372
    Me Gusta recibidos:
    3.100
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Tomando en cuenta de que GB no posee territorios de ultramar, como bien ha dicho Mario, que demanden o merezcan el despliegue de semejante magnitud.

    Y siendo que ya es imposible volver a las ancestrales prácticas piratescas de ocupar un territorio habitado para reclamarlo en nombre de la corona y decidir sobre vidas y riquezas de tales territorios como antaño.

    Las hipótesis sobre las cuales imagino cabría enfocarse son:

    A) Hacen este esfuerzo para no desaparecer en una masa de potencias medias europeas y, al menos, continuar en el top 3 europeo junto a Francia y Alemania, pero tratando de ser 1; objetivo más bien político que económico o de necesidad real de la propia defensa; digamos que aún quieren rockear, como los Rolling Stones...

    B) La ocupación de los poquísimos espacios remanentes a ser reclamados en el planeta...ahí es donde nos involucran a nosotros en esta movida.

    Esos espacios deben, entonces, estar convenientemente infestados de TR's y patrullados por una docena de P-3, así como UAV's y, sobre todo, satélites; como para que quede en claro que algunos lugares si tienen propietario.
    A MarioAr le gusta esto.
  10. Duwa Moderador irresponsable.

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    7.753
    Me Gusta recibidos:
    3.595
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Buenos Aires
    País:
    Argentina
    Exacto. No podemos dejar que campen a sus anchas por nuestra zona de influencia. Porque el dia que los recursos de la Antartida sean accesibles, detras de los ingleses viene Europa toda.
    A MarioAr le gusta esto.
  11. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Asi es, todos se estan quedando dormidos, los britanicos estan reclamando TODA NUESTRA ANTARTIDA, desde el momento que la bautizaron como Queen Elizabeth Land, ellos la reclaman como propia, sino miren este mapa de la Royal Geographical Society:


    Queen Elizabeth Land-British-Antarctica-final.jpg


    Mientras nosotros nos reimos y hacemos chistes por el Mundial, ellos siguen su camino de arrebatarnos todo el Atlantico Sur, y no es una exageracion, y pareciera que a nadie le importa... Ni se habla del tema, y estas declaraciones solo hacen todo mucho más claro....

    Soy yo el equivocado, o tenemos un problema que no tenemos como solucionar hoy por hoy....


    Antartida-Argentina_Fisico.jpg
    A Duwa le gusta esto.
  12. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.227
    Me Gusta recibidos:
    2.168
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    Que ganas de tirame un tiro en las tarlipes....:banhead::mad:.

    Pd: La impunidad con la cual tratan el tema sumado a la parsimonía de nuestros gobernantes es desesperante.
  13. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    La parsimonia del gobierno? Si ni siquiera en este foro veo mucha preocupación por éste tema, que podes esperar de la sociedad o ésta payasada de gobierno...
  14. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.227
    Me Gusta recibidos:
    2.168
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    Que no lo veas no significa que la preocupación no esta.Por otro lado si esto tomase otra dimensión, digamos que algún canal de Tv se encontrase con esto no creo que la reacción publica sea la indiferencia.
  15. Paulo Colaborador

    Registrado el:
    15 Ago 2013
    Mensajes:
    2.260
    Me Gusta recibidos:
    1.785
    Género:
    Masculino
    País:
    Brasil
    Yo tambien quiero un pedacito.......:D

    [IMG]
    A Duwa le gusta esto.
  16. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Paulo, lo que los ingleses reclaman incluye los territorios de Argentina, y partes de Chile y Brasil...
  17. Paulo Colaborador

    Registrado el:
    15 Ago 2013
    Mensajes:
    2.260
    Me Gusta recibidos:
    1.785
    Género:
    Masculino
    País:
    Brasil
    Marito.....fue un chiste....:nofui:

    a no olvidar........tenemos buenas relaciones con los piratas, pero en la causa Malvinas, somos totalmente albi celestes y ellos lo saben...... y en Atlantico Sur y cercanias, defendemos que seje de los latinoamericanos.

    EDIT: y a los paises atlanticos africanos....disculpa olvidar....:oops:
    A diazpez y MarioAr les gusta esto.
  18. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.227
    Me Gusta recibidos:
    2.168
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    Por ahí las comparten :cool:
  19. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.692
    Me Gusta recibidos:
    9.973
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina

    Paulo, vos me conoces desde hace mas de 10 años, no? Sabés que desde siempre insisto que el Atlantico Sur tiene que ser nuestro "Mare Nostrum", las MB y la ARA tendrian que dominar el oceano desde las tres dimensiones, aire, agua, y submarina... Si no nos cuidamos la espalda entre nosotros, sino estamos unidos, las mismas riquezas que tenemos en nuestros territorios y ZEE, nos van a poner en peligro de intervenciones extracontinentales.... Ya sean europeas o asiaticas, no las podemos ni debemos tolerar...

    Si Vis Pacem, Para Bellum...
    diazpez, cdr1970, Petit y otra persona les gusta esto.
  20. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.641
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    "La vida de las naciones modernas no es una Arcadia. Es de choques, de intereses, de peligro, de sabias previsiones. Los países que por cobardía del espíritu público o por lirismo de sus estadistas hayan soñado que les es posible vivir fuera de la regla universal, es decir sin armamentos proporcionados, harían bien en abdicar de una vez su soberanía, ingresando como colonias inermes de las grandes potencias. Pero los pueblos viriles, por más mercantiles que sean - Estados Unidos, Alemania e Inglaterra lo enseñan- deben aceptar resueltamente las cargas pecuniarias y la labor que la militarización de los tiempos les imponen, sin más limitaciones que las del ejercicio nacional, aconsejadas por sus recursos y sus necesidades."

    Estanislao Zeballos, Diputado, Canciller, Periodista.
    Revista de Derecho, Historia y Letras.
    1904.-

    No es que a nadie se le ocurrió. Hace 110 años que lo sabemos. Y sin embargo, acá estamos.

    Saludos,
    Diazpez.-
    A COMPASS, Petit y MarioAr les gusta esto.

Compartir esta página