Noticias de la Royal Air Force (RAF)

Tema en 'NOTICIAS DE LAS FUERZAS AEREAS DEL MUNDO' iniciado por diazpez, 24 Sep 2013.

  1. Incoming Colaborador

    Registrado el:
    26 Dic 2014
    Mensajes:
    1.191
    Me Gusta recibidos:
    1.488
    Género:
    Masculino
    País:
    España

    El coste, la carga y la autonomía de estos aviones son importantes...pero, veamos una cosa que no es baladi... los 3282 millones de euros indios por sus C-17, van a ir a parar a las cuentas corrientes de los accionistas de Boeing y a que los 2200 trabajadores de su planta en Long Beach, California continúen pagando sus hipotecas, sus prestamos, sus autos y sus impuestos en USA...nada va a mejorar en Calcuta, ni en Nueva Delhi con este negocio.
    Los 5493 millones de euros españoles por los A-400M, irán a parar a los accionistas de Airbus, muchos de los cuales son españoles, incluido el Estado español y a que los 2000 trabajadores de la fabrica de montaje de Sevilla y los 700 de la planta de Tablada en Cádiz, continúen pagando sus hipotecas, sus prestamos, sus autos. y continúen pagando sus impuestos al estado español.

    Otro ejemplo. Mañana Argentina negocia la adquisición de 48 Rafale por 10.400 millones de euros si son fabricados en Francia...por 12.480 millones si son fabricados en Argentina, en una planta que da trabajo a 2200 trabajadores cualificados por 10 años y que pagan un 25% de su salario en impuestos al Gob. de Argentina y de los 12.480 millones, casi 3000 se quedan en Argentina por diversos conceptos...¿que eliges?...si, seguramente pagaras el Rafale mas caro del mundo, pero mucho de ese dinero no saldrá de tu país.

    son maneras de ver las cosas....
    Un saludo
    A Yaakov, Jose Luis Zirino y COMPASS les gusta esto.
  2. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.485
    Me Gusta recibidos:
    3.175
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Interesante punto don Incoming.
  3. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.921
    Me Gusta recibidos:
    2.775
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    es un buen punto , ciertamente... la produccion local tiene sus pro y sus contra...
    pero hoy un A400M es un negocio esencialmente Europeo ... con esos valores dudo que alguien "externo" quiera gastar esa moneda...
    esta mas que justificado para España, Inglaterra, Francia y demas asociados .. pero para el que lo tenga que comprar billetera en mano .. y con 0 participacion de industria local... la verdad, no le veo sentido pagar ese numero..
    A Incoming le gusta esto.
  4. Incoming Colaborador

    Registrado el:
    26 Dic 2014
    Mensajes:
    1.191
    Me Gusta recibidos:
    1.488
    Género:
    Masculino
    País:
    España
    Todo depende de las necesidades de cada cual.
    Con el cierre de la planta de producción del C-17, el transporte estratégico/táctico militar pesado de muchos países se va a limitar al Hercules, a aviones comerciales "Ferry" no tácticos y/o C-17 de segunda mano....por no hablar de cosas "orientales" que son incapaces de obtener los certificados de aeronavegabilidad expedidos por las autoridades aeronáuticas de ningún país occidental en los que se han presentado a concurso o tenían pensado hacerlo, como por ejemplo el ucraniano An-70 o el chino Y-20 y la nueva versión del ruso Il-76, el Il- 476, que si esta capacitado para obtenerlas, no puede operar en pistas de tierra y no asfaltadas,


    [IMG]

    Estimado Berkut, en la aviación en general, tanto civil como la militar, los costes de adquisición inicial no suelen asustar ni a las compañías aéreas (aviación civil) ni a los Gobiernos (aviación militar) debido a que los costes iniciales solo son una parte del global.
    La masa critica de la decisión la toman evaluando lo que se denomina coste en LCC (Coste de Ciclo de Vida), , que incluye el precio inicial y todo el resto de costes asociados al avión durante los 30 años de su vida útil, como lo son los costes operativos y de mantenimiento...incluso de entrenamiento de tripulaciones aéreas o de personal de tierra.

    Esto en cada país es distinto, debido a sus distintas necesidades operativas y distintas condiciones iniciales. En el caso español y con el A-400M se realizo un LCC teniendo en cuenta su despliegue principal (Main Operation Base–MOB) en una sola base (mantenimiento/entrenamiento centralizado) , con una utilización media anual de 550 horas de vuelo por avión y con una vida operativa media de 30 años.
    La distribución de misiones fue la siguiente:
    – 68 % de Misiones de Transporte Logístico/Ferry.
    – 10 % de Misiones Tácticas.
    – 15 % de Misiones de Entrenamiento.
    – 7 % de Misiones de Reabastecimiento en vuelo
    En España el LCC de un A-400M tiene una estimación calculada de 376 € mill, mientras que el precio de adquisición inicial, creo que después de todos los sobrecostes, la cosa se ha quedado para la versión española en 203,44 millones de €.

    En un estudio oficial de que lei hace tiempo que trataba sobre la idoneidad de modernizar el C-5B o de adquirir mas C-17, un C-17 venia a costarle inicialmente a la USAF unos $280 million ( 2007, Average Procurement Unit Cost), la hora de vuelo en $11.330, una vida de 30.000 horas y un LCC de $526 million, es decir...el C-17 cargaba mas y mas lejos que el A-400M, pero es un avión mas caro de operar y de mantener...cada cual escoge lo que necesita en base a sus propios números, lo que para Chile puede ser adecuado para Argentina inadecuado y viceversa.

    Hoy en dia casi todo funciona así, en la construcción de buques militares ocurre exactamente lo mismo, todo se rige bajo metologogia PAPS (Phased Armaments Programming System) sistema de programación por fases, conceptual - preliminar - definición - desarrollo del proyecto y los costes por LCC...no son los mas importantes los costes de adquisición iniciales.
    Un saludo
  5. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.921
    Me Gusta recibidos:
    2.775
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    impecable!.. como siempre Incoming!!..
    igual estas dejando fuera a 1 competidor importante, y que fueron los generadores de mis comentarios... el C-2 Japones..
    en cuanto los Japos salgan al mercado .. los veo con enormes chances en el sector ..
    y para todo lo demas.. el KC-390 creo que sera un enorme competidor tambien...
    para latinoamerica dudo que se necesite algo mas grande que un KC-390... y para el resto del mundo , quienes necesiten un trasporte estrategico militar con capacidad todotiempo/todoterreno... o van por C-17 o iran por otras soluciones.. y entre esas "otras soluciones" el unico que veo potable es el Japones...
    los AN-70/Il476/Y-20 se quedaran para proveer a sus propios paises de origen y sus influencias...
    el A-400 sera sin dudas el trasporte estrategico de los Europeos... y creo que es lo optimo para España y demas socios... pero no veo al A-400 en muchos lugares mas en donde no pueda entrar mas ventajosamente el C-2..

    PD: dudo que haya un "cierre de produccion" del C-17 si este se sigue pidiendo... por lo demas, coincido que es el mas caro de todos los planteados..
  6. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.030
    Me Gusta recibidos:
    10.156
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Alex, porque deja afuera al C-2? o_O Incoming habla de los Y-20 y los Il-476... En ningún lado habla del C-2, cuyo LCC es de hecho mucho mas bajo que el A-400M, y sin entrar en análisis mas detallados, por el solo hecho de usar 2 de los turboventiladores mas expandidos, confiables y de bajo consumo del mundo, el CF-6 de GE. en vez de los cuatro turboventiladores Europrop TP400-D6, que si bien son una maravilla tecnológica, no son particularmente económicos, y siempre el mantenimiento de 4 motores es mucho mas caro que de dos..

    Ahora, Incomig, con respecto a los costos de producción local bajo licencia, estoy completamente de acuerdo, si vos vas a producir tus propios aviones (ya sean cazas o cargo-tanquers) si te cuesta pagar un 10 o incluso un 20% más por la cadena de producción local con el correspondiente ToT, know-how, y capacitación de mano de obra autóctona (más la capacidad de generar logística propia), es un precio que estoy dispuesto a pagar. Pero pagar un 20% más por un A-400M con etiqueta de precio a 208 millones de euros cuando un KHI C-2 con mejores capacidades cuesta 130 millones de dolares, es incomprensible.

    Segundo, estas cometiendo un graso error, al comparar al C-17, un verdadero avión de transporte estratégico, con el A-400M, un cargo táctico de largo alcance, que no son lo mismo. No solo por la carga/km transportada (el C-17 carga 80 toneladas vs, las 37 toneladas del A-400M, donde esta la comparacion) sino por el alcance real y la capacidad de operar desde el frente en pistas no preparadas a carga máxima. Yo personalmente he volado desde Simmons Army Airfield o Pope AFB hasta Badgad sin escalas en un C-17, y con un solo REVO desde Robert Grey Airfield en Fort Hood hasta Bagram, me vas a decir que un A-400M puede hacer eso? No, porque no puede, porque es un cargo táctico, no estratégico

    Que me compares el LCC de un C-17A con un A-400M es lo mismo que me compares los gastos de operación de un Boeing 747 con un Boeing 737, o si te gusta, de un A-380 con un A-320, completamente fuera de lugar y contexto, ya que no con comparables, asi que eso lo dejamos de lado por improcedente.

    Si queremos comparar, debemos comparar peras con peras, y manzanas con manzanas. El A-400M con el KHI C-2A de la JASDF. Ambos son transportes tácticos de largo alcance, ambos tienen una carga maxima de 37 toneladas, pero el C-2 tiene un alcance máximo con su carga máxima de 6500 km (y solo 3 tripulantes en vez de 4 como el A-400, punto a tener en cuenta en el LCC), mientras que el A-400M tiene un alcance de 3300 km con su máxima carga paga, lo que por otro lado es lógico dado el bajista consumo de los CF-6.

    En ese caso, los costos de adquisición ya no justifican un avión extremadamente caro como el A-400M (280 millones de Euros vs.los 130 millones de dolares que la JASDF pago por cada unidad de preserie) cuando existe otro avión state-of-the-art como el C-2A que hace el mismo trabajo y con un alcance mucho mayor (ese alcance fue una condición sine-qua-non de la JASDF)...

    Por ultimo, como me justificas estos precios (anunciados de manera oficial) con la diferencia de capacidades:
    • Cada A-400M le cuesta a España 203.400.000 Euros (Euros 5.493M por 27 aviones)
    • Cada C-17A le cuesta a India 205.000.000 U$S (US$ 4.100M = Euros 3282M por 16 aviones)
    No, no se puede. La verdad es que con las bondades del A-400M (empezando con la belleza), el sistema de cooperación multinacional europeo, con sus múltiples fabricas y trabas nacionales y sus interminables idas y venidas con cada cambio de gobierno en Alemania, Francia e Inglaterra (querés que hablemos de los miles de millones de sobreprecio o del problemón que genero el carlismo capricho francés con el Aero Propulsion Alliance TP400-D1 basado en el Snecma M-88?), es una joya impagable para la mayoría del mundo, fuera de mercado por su precio, y con muy pocas posibilidades reales de ser un éxito de exportación.

    Si Japón sale a vender el C-2 en serio, como lo hace con todos sus productos, el mundo de los lifter tácticos se lo van a quedar el Embraer KC-390 en su segmento medio, y el KHI C-2 en el segmento superior, mientras que el A-400 lo va a mirar desde afuera, como el Eurofighter mira los éxitos de ventas del F-35...

    Acá el único verdadero ganador con el A-400M, ha sido España con la planta de producción de Sevilla, como lo ha sido con el EF-2000 ;)

    Abrazo!

    PD: Alex, Brasil y Argentina, no solo por la Antartida, sino por los despliegues de tropas internacionales bajo mandato de la ONU, necesitan no menos de 4 cargos de la categoria de los A-400/C-2, incluso C-17.
  7. Incoming Colaborador

    Registrado el:
    26 Dic 2014
    Mensajes:
    1.191
    Me Gusta recibidos:
    1.488
    Género:
    Masculino
    País:
    España
    Berkut, MarioAr, disculpen ambos...no estoy excluyendo al KHI C-2 deliberadamente, es pura y doble ignorancia por mi parte asi como por el factor "tiempo", ya que cuando se publicaron los estudios de los que hago mención, aun no se había levantado la prohibición japonesa a las transferencias de los equipos de defensa (abril del 2014) por lo tanto es imposible que el avión japones estuviese en ellos y realmente no entendía que ustedes hiciesen mención al C-2 Greyhound... es por eso que el KHI C-2 no esta evaluado. Es ahora, cuando este avión empiece a presentarse a otras naciones, cuando conoceremos verdaderamente todas sus condiciones económicas, lo mismo que esta ocurriendo con el MPA P-1 ofrecido a la pérfida Albión.

    Tampoco ignoro al KC-390 "per se"...¡realmente me parece un gran avión!, y creo que sera un éxito comercial precisamente por el sector que cubre...el KC-390 tiene unas dimensiones similares a las de un C-130J-30, pero sus motores turbina permitirán un crucero alto y más rápido que este...me parece ( al menos en mi opinión de ignorante aeronáutico) que la verdadera batalla comercial del avión brasileño sera con la nueva versión del Super Hercules y no con el A-400M.

    Repito, para encontrar la idoneidad en un avión dedicado al transporte militar se deben evaluar mil conceptos distintos que suelen ser específicos y distintos para cada país, desde el numero de misiones "ferry" o tácticas deseadas anualmente, hasta las toneladas que se desean transportar por vuelo y a cuantas millas...lo puede ser adecuado para uno, ser inadecuado para otro y viceversa.

    Por ejemplo, hace años y al respecto del lanzamiento del C-295 lei que este avión nació única y exclusivamente por culpa de las misiones exteriores españolas... porque en las operaciones diarias (no en las espectaculares de despliegue inicial, sino en el duro día a día) a las misiones en el exterior se comprobó que no siempre era necesario el flete a MTOW de un Herky y a medida que se baja de ese nivel de carga, el precio del Kg por Km transportado sube tangencialmente, siendo imprescindible para un transporte aéreo económico el disponer de plataformas en cascada para varios tipos de carga, idénticamente igual que ocurre con el transporte terrestre….nadie alquila un trailer de 30 Toneladas de carga para enviar 9000 Kg de peso de portes, si hay disponibles camiones con 10 Toneladas de capacidad y el volumen de carga se ajusta al camión pequeño.
    Un vuelo de C-130H a media carga a la semana, por ejemplo a Bosnia hacia que el coste del Kg por Km transportado fuese inadecuado...y no se podía completar un vuelo (en toneladas) esperando cada 2 semanas porque habían insumos y productos necesarios semanalmente...es un simple ejemplo de lo "especificas" que pueden llegar a ser las necesidades de transporte aéreo militar para un país y que sin embargo puede que no tengan nada que ver con las necesidades de otro.

    Efectivamente, supongo que la factoría de Boeing en California continuara construyendo C-17 mientras tenga pedidos y gane dinero con ello (¡es su negocio!), simplemente me refería a que a mitad del año pasado ya empezaron a salir noticias sobre el cierre de esta planta de Long Beach tras el fin de la producción de C-17 en ella y el fracaso del intento de atraer a ella la producción del Boeing 777X. Si hay pedidos, supongo que continuara abierta y sirviendo Globemasters al ritmo habitual de 16 por año.
    Un saludo
  8. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.030
    Me Gusta recibidos:
    10.156
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Incoming, es que el KC-390 pertenece a otra categoría diferente al A-400M, esta un escalón por debajo, como bien dices su competidor es el C-130J-30, al que coincido que superada en prestaciones, no se en ventas, vencer al Herky que ha dominado el mercado mundial por 70 años y creando el concepto moderno de transporte aéreo...

    El único competidor real del Grizzly es el C-2, que por lo que aparenta tendrá las mejores prestaciones del mercado, por un 30% menos de valor flyaway.
    A Incoming le gusta esto.
  9. Incoming Colaborador

    Registrado el:
    26 Dic 2014
    Mensajes:
    1.191
    Me Gusta recibidos:
    1.488
    Género:
    Masculino
    País:
    España
    Un piloto de Tiffy de apellido Smith, hijo de... la Gran Bretaña, de vacaciones por Nevada (en la Red Flag 2015) , ademas de alabar a su maquina, dice no se que cosa al respecto de ningún blocaje por los radares de DA, gracias a su equipo DASS.
    ...el vídeo esta en parla hereje.

    Un saludo
    PD, el ultimo numero de la revista Eurofighter. Link de descarga

    http://www.eurofighter.com/downloads/Eurofighter_World.pdf
    A Diego Ruben le gusta esto.
  10. maginot1918 Moderador

    Registrado el:
    30 Jun 2013
    Mensajes:
    3.015
    Me Gusta recibidos:
    1.980
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    CORDOBA CAPIIIIIIIIITAL
    País:
    Argentina
    Estimado Incoming, me parece que usted tiene con los britones tanta "simpatía" como yo, jeje.
    A Incoming le gusta esto.
  11. Incoming Colaborador

    Registrado el:
    26 Dic 2014
    Mensajes:
    1.191
    Me Gusta recibidos:
    1.488
    Género:
    Masculino
    País:
    España
    Lista actualizada de los aviones militares en el Reino Unido
    Fixed Wing Platforms
    Platform Forward Fleet Sustainment (Depth Fleet) Storage
    A330 FSTA (Voyager)8 0 0
    A400M 2 0 0
    BAE 146 CCMk2 4 0 0
    BAE HS125 CCMK34 1 0
    C-17 Globemaster 7 1 0
    E-3D Sentry AEW1 3 3 0
    Hawk T1/T1A 66 7 52
    Hawk T2 24 4 0
    Hercules C-130J 20 4 0
    King Air B200/200 GT5 2 0
    RC-135W Rivet Joint1 0 0
    Sentinel R1 3 2 0
    Tornado GR4/4A 59 28 11
    Tucano T1 28 11 43
    Typhoon 89 38 0
    Watchkeeper 450 8 0 0

    Rotary Wing Platforms
    Platform Forward FleetSustainment (Depth Fleet)Storage
    Apache AH1 32 18 0
    Chinook HC4 23 14 0
    Chinook HC5 0 0 0
    Chinook HC6 5 1 0
    Dauphin N3 6 0 0
    Gazelle AH1 19 7 8
    Lynx AH7 11 0 0
    Lynx AH9A 12 9 0
    Lynx HAS3 0 0 0
    Lynx HMA8 19 6 0
    Merlin HC3 15 6 0
    Merlin HC3A 5 1 0
    Merlin HM1 0 0 0
    Merlin HM2 18 12 0
    Puma HC2 10 13 0
    Sea King ASaC7 8 1 0
    Sea King HAR3/A 20 0 0
    Sea King HAS6 0 0 0
    Sea King HC4 9 1 0
    Sea King HC6CR 0 0 0
    Sea King HU5 10 1 0
    Wildcat AH 16 1 10
    Wildcat HMA 11 2 0

    Forward Fleet; Es el número de aviones que están en servicio en un corto plazo, pero también incluye los aviones que están en mantenimiento a corto plazo
    Sustainment (Depth Fleet); Son el numero de aviones en periodos de mantenimiento de largo plazo.
    Storage; Son aeronaves en almacenamiento temporal

    Numero de pilotos.

    A Diego Ruben y diazpez les gusta esto.
  12. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.113
    Me Gusta recibidos:
    4.931
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    REINO UNIDO ESTUDIA LA INCORPORACIÓN DE UN LANZADOR MÚLTIPLE DE ARMAS PARA EL TYPHOON

    070615_Eurofighter Thypoon.jpg

    El Ministerio de Defensa de Reino Unido ha preparado una partida financiera de 1,7 millones de libras con la que financiar un estudio de viabilidad para un lanzador de armas común para el avión de Combate Eurofighter Typhoon. El programa de estudio será desarrollado por BAE Systems como integrador de armas principal del Typhoon y los fabricantes de armas MBDA y Raytheon UK. El objetivo es desarrollar un lanzador común múltiple que permita instalar tres armas por cada punto de anclaje alar del avión, lo que incrementaría sensiblemente la capacidad para lanzar armamento de precisión con mayor persistencia.

    070615_Eurofighter Thypoon3.jpg

    El Ministerio de Defensa británico quiere disponer de este lanzador para poder instalar dos de las armas que ha seleccionado, como el Dual Mode Brimstone 2 de MBDA no solo en misión de ataque a tierra, sino también como futura arma antibuque para los Typhoon de la Royal Air Force (RAF). El otro arma a incorporar en este lanzador es la bomba de precisión Paveway IV de Raytheon. La incorporación del misil Brimstone y del radar de barrido electrónico Captor E-Scan constituyen algunas de las mejoras que pretenden aumentar la capacidad del Typhoon en su misión de ataque a superficie. En febrero los socios del programa Typhoon firmaron el contrato de mejora de los aviones denominado Phase 3 Capability Enhancement, cuyas entregas comenzarán en 2017. Valorado en 200 millones de euros, supone el desarrollo de una nueva serie de mejoras al avión de combate centradas principalmente en la integración de nuevo armamento aire-superficie para profundizar en la capacidad de ataque a tierra o multirol del avión de combate europeo.

    Una de las tareas que se aprobó fue el lanzamiento de misiles Brimstone 2 en la configuración más habitual, que supone la instalación de un lanzador triple bajo cada ala, programa que ahora ha sido aprobado por el Ministerio de Defensa británico.

    Fuente: Defensa.com
    A Duwa le gusta esto.
  13. Guiyo Colaborador

    Registrado el:
    10 Jul 2013
    Mensajes:
    986
    Me Gusta recibidos:
    1.188
    País:
    Argentina
  14. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.030
    Me Gusta recibidos:
    10.156
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    La Fuerza Aérea Británica recibe su tercer A400M. El desarrollo del avión seguirá un esquema de Tranches, como el Typhoon

    [IMG]

    La Fuerza Aérea Británica (Royal Air Force o RAF) ha recibido su tercer avión de transporte A400M de Airbus Defence and Space. Este avión partió este martes de la planta sevillana de Airbus y aterrizó tras dos horas de vuelo en la base de la RAF en Brize Norton en Oxfordshire. Se trata del tercer avión de un pedido de 22 que realizó la RAF valorado en 2.750 millones de de libras que asegurará la capacidad de transporte aéreo en el futuro. Se prevé que todos los aviones estén en servicio en Reino Unido en 2.022. Tras la llegada del avión el Jefe de Material de Defensa del Ministerio de Defensa Británico Sir Bernard Gray tuvo un recuerdo para las cuatro víctimas del accidente del pasado 9 de mayo, sus familias y amigos y cualquier afectado por este terrible suceso.

    Los dos primeros A400M Atlas ya han superado las 400 horas de vuelo en servicio en la RAF y el primero de los dos aviones incluso uno de ellos ha realizado su primera misión operativa en marzo, desplazándose a Chipre. Mientras tanto continúa la formación de las futuras tripulaciones de los aviones, que se centra en las capacidades de vuelo estratégico del avión pero también las del vuelo táctico como realizar navegaciones por debajo de 250 pies, lanzar cargas pesadas o paracaidistas u operar desde pistas sin preparar.

    Mejoras del A400M
    Durante los tres próximos años los aviones irán recibiendo capacidades adicionales ya que por ahora están siendo recibidos en la denominada configuración básica. Bajo esta configuración los aviones ya disponibles realizarán durante los próximos doce meses ejercicios de lanzamiento de cargas y paracaidistas. La semana pasada la RAF anunció que comenzaría a finales de este mes a realizar estos ejercicios para validar las capacidades específicas requeridas, tarea que se extenderá hasta marzo del año que viene.

    [IMG]

    Estas capacidades se articularán en torno a una serie de Tranches o capacidades incrementales como está sucediendo con el Eurofighter Typhoon.

    Los aviones de la Tranche 1 tendrán la configuración básica que les permite actualmente realizar misiones de transporte aéreo. La Tranche 2 permitirá realizar operaciones “no permisivas” y operaciones inter-teatros en 2016 y capacidades de proyección inter-teatros en 2016. La Tranche 3 permitirá misiones de transporte táctico incluyendo lanzamiento de cargas aéreas en 2017. La Tranche 4 supone las capacidades plenas del avión entre las que se encuentran el apoyo a la Airbone Assault Task Force, pero llegarán entre 2018 y 2022. Entre estas se incluyen el lanzamiento de paracaidistas desde gran altitud, el lanzamiento de embarcaciones mediante paracaídas, el reabastecimiento de helicópteros o el vuelo por debajo de 150 pies tanto de día como de noche.

    Defensa.com

    Nota Personal: Cualquier similitud, es pura coincidencia:

    Solo falta ver el tema del lanzamiento de enanos :nofui:
    A Jose Luis Zirino le gusta esto.
  15. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.253
    Me Gusta recibidos:
    2.187
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    o_Oo_Oo_O

    Realmente Airbus les toma el pelo a sus clientes, yo creí que desde el vamos el A-400 tendría todas sus capacidades operativas una vez entregados...ahora van por tranches...realmente es un estafa,si el Tranche 4 llega entre 2018 y 2022 , los Japos con el C-2 bien aceitado....
    A MarioAr le gusta esto.
  16. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.485
    Me Gusta recibidos:
    3.175
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Bueno che... pero al menos vuela... ¿no?
    A MarioAr y Jose Luis Zirino les gusta esto.
  17. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.253
    Me Gusta recibidos:
    2.187
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    Es verdad....
  18. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.485
    Me Gusta recibidos:
    3.175
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    En el folleto publicitario del A 400M que entregan en los salones aeronáuticos claramente se nota el espíritu confiado y optimista de la empresa sobre su producto:

    "The new Airbus Military A 400M, a plane that flies"
    A Duwa y MarioAr les gusta esto.
  19. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.113
    Me Gusta recibidos:
    4.931
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    LA RAF TENDRÁ SÓLO 127 CAZAS EN 2019

    5.jpg

    La flota de aviones de combate de Gran Bretaña llegará a su número más bajo en la historia de la RAF.
    Un análisis de Janes encontró que la Real Fuerza Aérea obtendrá solamente 127 aviones de combate de primera línea una vez que los Typhoon Tranch 1 y Tornados sean retirados en 2019.
    Las cifras se basan en los planes actuales para retirar a los aviones Typhoon Tranch 1 y Tornado GR4 a principios de 2019, antes de la llegada de los nuevos F-35.
    Los jefes de defensa han advertido de que la flota de jets rápidos de la RAF se estiró hasta el límite. Ochenta y siete sobrevivientes Tornados y 53 Typhoon Tranch 1 de la RAF están programados para ser retirados en 2019. Hasta entonces, sólo 15-20 F-35B habrán sido entregados. La flota resultante será "el número más pequeño que la RAF alineará desde su creación en 1918".

    6.jpg

    La flota reducida de cazas de la RAF constará de aviones de tecnología avanzada, pero "no hay aviones, no importa cuán capaz, puede estar en más de un lugar, en cualquier momento ", dijo Gareth Jennings, editor de la aviación de Jane.
    Los Jefes de la RAF han dicho a David Cameron que están luchando para proporcionarse de aviones a chorro rápidos suficientes para proteger el espacio aéreo británico, que patrullan las Malvinas, fortalecer a la OTAN en Europa del Este y volar misiones de ataque sobre Irak.
    El general Sir Nick Houghton, Jefe del Estado Mayor de la Defensa, utilizó una conferencia en Londres la semana pasada para advertir públicamente el estado de la RAF.
    Dijo que la RAF estaba ahora en la " limitar la disponibilidad de capacidad de aviones rápidos. "
    Si el Ministerio de Defensa mantiene su promesa de comprar al menos 48 aviones F-35, el número de aviones de combate se incrementará a 155 unidades durante la próxima década.
    BAE Systems y muchos líderes de defensa están presionando al Ministerio de Defensa para llenar el vacío mediante la mejora de una parte de los Typhoons Tranch 1 para mantenerlos volando para la próxima década.

    Fuente: Cavok.br
  20. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.253
    Me Gusta recibidos:
    2.187
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    Pobrecitos....:rolleyes:

Compartir esta página