Lockheed Martin F-35 Lightning II

Tema en 'TECNOLOGIA, I&D, & SISTEMAS AERONAUTICOS' iniciado por Diego Ruben, 30 Jun 2013.

  1. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
  2. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Demostracion de la capacidad de "hot-refulling"...

  3. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.492
    Me Gusta recibidos:
    2.626
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    muy interesante...
  4. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Llenar los tanques en caliente, así de fácil y rápido, es excelente...Hasta donde sabia, solo el Gripen lo tiene como base, y ahora el F-35...
  5. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.492
    Me Gusta recibidos:
    2.626
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    lo interesante es que , como decís, el Gripen y ahora el F-35 lo tienen contemplado "de diseño"..
    la practica de "repostaje en caliente" no es para nada una novedad... se hace practicamente desde los inicios de la aviacion de caza... el problema siempre fue :
    el tiempo requerido para el repostado y, sobre todo, la medidas de seguridad..
    desde la llegada de los aviones jet y su combustible... el repostaje en caliente es cosa seria... el poder hacerlo con muy poco personal de tierra y sin ayudas mecanicas era un privilegio que solo tenian los Suecos con sus Gripen (y creo que con los Viggen tambien lo hacian)
    ahora el f-35 se une al club... aunque no me queda del todo claro si son estaciones de bombeo standard o son especialmente ideadas para el avion...
    (se puede ver en el video que se "aparcan" en una zona definida con una estacion de bombeo al lado)..
    mas allá de que así sea.... es un gran logro, sin dudas...
  6. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Primer plano del casco de vuelo de 400 mil dolares del F-35 con capacidad similar a la vision de rayos X

    F-35-helmet-LM-1.jpg
    Aquí hay algunas imágenes del interesantes del Helmet Mounted Display System (o Casco con Sistema de Presentacion de Datos Montado) del F-35.

    El sistema de visualización montado en el casco es uno de los sistemas más avanzados en el debatido caza F-35 Lightning II, Joint Strike Fighter. Integrando conjuntamente las imágenes del FLIR (Forward Looking Infra Red) y del DAS (Distributed System apertura), con capacidad de visión nocturna y un HUD (Head Up Display) virtual convierte al F-35 en el caza de primera línea sin HUD "convencional": los principales datos de vuelo e información y punteria de las armas se proyectan en el HUD virtual del visor.

    F-35-helmet-LM-2.jpg

    Como se explicó cuando vimos uno por primera vez en el Farnborough International Airshow del 2012, el sistema de casco recoge toda la información procedente de los sensores del avión a lo largo y a lo ancho, y los fusiona con imágenes provenientes de las seis cámaras montadas en las superficies externas del caza.

    De esta manera, el HMDS proporciona al piloto con una visión similar a los rayos X: él puede ver en todas las direcciones, y a través de cualquier superficie, con la simbología HUD que necesita para volar, apuntar las armas de avión y las referencias de vuelo, a través de la línea de visión digitalizada.

    F-35-helmet-LM-3.jpg

    No importa donde el piloto gira la cabeza, los datos más relevantes que necesita sigue sus ojos.

    F-35-helmet-LM-4.jpg

    No hace falta decir decir que, como muchos otros sistemas del F-35, el HMDS ha sufrido problemas: mientras que las idas y vueltas y los problemas de adolescencia se han resuelto, todavía hay preocupación por la turbulencia y el embate a altos G, que pueden causar problemas de visualización (especialmente peligroso cuando el caza está maniobrando para evadir misiles enemigos), la disminución de la agudeza de la visión nocturna, así como el gran volumen de intercambio de información cuando 3 o 4 aviones vuelan juntos.

    David Cenciotti
    The Avionist
    Traducción Propia
    A diazpez le gusta esto.
  7. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.639
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Impresionante; habrá que verlo en condiciones extremas, pero es increíble la cantidad de información que el piloto recibe directamente. Tengo la duda si quizás no es demasiada.
    A Jose Luis Zirino le gusta esto.
  8. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Creo que ese va a ser un problema grande, pero cuando veo estos sistemas me viene a la mente que en el siglo XX no hubo un solo reto tecnológico que los ingenieros aeronáuticos y la industria estadounidense no haya podido resolver, desde el legendario discurso de JFK el 25 de Mayo de 1961 cuando declaró que antes del final de la década llegarían a la Luna cuando ninguna de las tecnologías necesarias estaban siquiera en el drawing board o la mente de Wernher Von Braun, o Kelly Johnson con el desarrollo de un avión espía que fuera inderribable (el SR-71 a la fecha aun lo es), o el F-117, un avión stealth 40 años antes que ninguna otra nación en la tierra, o decenas de otros ejemplos...

    El F-35 posiblemente no va a ser el mejor caza de la historia, pero va a revolucionar el mundo de los cazas, va a ser un antes y un después de él. Y el Denom, va a ser una parte fundamental de esa revolución....
  9. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.218
    Me Gusta recibidos:
    2.163
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    Sin dudas el F-35 es el puntapié para una generación de cazas de ciencia ficción, pero como dice Pablo el volumen de información a manejar quizás sea demasiado alto.
  10. Tabano1973 Forista Nuevo

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    3.967
    Me Gusta recibidos:
    2.046
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Merlo, BsAs
    País:
    Argentina
    Me hace acordar a esto!!!
    [IMG]
  11. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Mientras que no te haga acordar a esto.... :nofui:

    Spaceballs.png
  12. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    12.387
    Me Gusta recibidos:
    4.636
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    AUSTRALIA: CAE EL F-35B

    1.jpg

    Se abandonó el plan para dotar a sus dos grandes buques anfibios con el F-35B. La decisión fue tomada durante la preparación de un Libro Blanco de Defensa que se publicará el próximo mes. El uso de aviones STOVL, propuesto el año pasado por el primer ministro Tony Abbott requeriría el gasto en los cambios necesarios en ambas naves.
    Para la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF), adquirir el F-35B podría reducir la compra de 100 unidades previstas para el F-35A. Hasta ahora, el gobierno mantiene su compromiso de adquirir 72 F-35A. El año pasado, Australia estaba considerando dos escuadrones de F-35B (18-24 aviones). Los cambios en los barcos podían costar otros $ 4,4 mil millones.

    Las dos naves que estarían equipadas con los aviones de despegue y aterrizaje vertical serían el HMAS Canberra y su hermano, HMAS Adelaide , que todavía está en pruebas. Son barcos que transportan LHD helicópteros de ataque, pero tienen una extensa cubierta de vuelo compatible con el F-35B.

    Fuente: Cavok.br
  13. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.492
    Me Gusta recibidos:
    2.626
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    bueno 4400 millones no son 2 mangos precisamente!....
    yo creo que los Auskys deben tener conflictos similares a los que tuvo UK entre la RAF y la RN... conflicto de intereses por quien tiene que operar aviones de caza...
  14. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Si me explicas como dos barcos que costaron 3100 millones, van a necesitar 4400 millones para efectuarles cambios para que operen F-35B, te ganas un premio.

    Hay cada imbécil publicando cada cosa... :rolleyes:
  15. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.492
    Me Gusta recibidos:
    2.626
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    no se si se esta refiriendo a los barcos o lo que implican esos cambios, cuanto saldrian los 24 F-35B?.. no estarian incluidos en ese numero?
  16. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Escriben cualquier cosa...
  17. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.492
    Me Gusta recibidos:
    2.626
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    bueno.. .en todo caso, decile a los Australianos que son los que justificaron de esa forma que no van a adquirir los F-35B..
  18. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.612
    Me Gusta recibidos:
    9.894
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Yo no vi nada oficial aun... El libro blanco lo sacan a fin de año Berky... Por eso me parece raro...
  19. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.639
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Es que el punto es justamente ese, Marete: la capacidad de obtención y presentación de datos sigue creciendo, lo que llega a su límite es la capacidad humana de procesar al instante todo eso.
  20. Incoming Colaborador

    Registrado el:
    26 Dic 2014
    Mensajes:
    1.191
    Me Gusta recibidos:
    1.488
    Género:
    Masculino
    País:
    España
    Ahi le has dado...
    ...porque no son 4400 millones son 500 mill AU$ que son 369 millUS$ (184,5 mill unidad) para compatibilizar cubierta y pañoles de los buques con el F-35B

    Yo me maravillo...hay algunos "periolistos" que piensan que un buque de 27.000 Tn puede hacer a la vez de portaaviones, de portahelicopteros con transporte de asalto anfibio, de transporte de carga administrativa y ofrecer ayuda humanitaria a la vez...pues no. Tal vez un gran LHA noteamericano que duplica o triplica ese desplazamiento puede hacerlo todo a la vez,( y quintuplica su ciclo de coste de vida) pero el modesto JC1 tiene una capacidad "modular" ( no es privilegio MEKO) en la que tiene que ser preparado en puerto para realizar una misión u otra u otra, siendo asi que si va configurado de transporte administrativo, llenos los garajes y la bahia inundable (seca) de material y vehiculos del ET....no puede operar a la vez de transporte de ataque anfibio con 1200 tipos y barcazas y helos...es una de Perogrullo ( que a la mano cerrada la llamaba puño).

    El tema australiano con los HMAS Canberra/Adelaide y F-35B no es técnico, es económico, político y doctrinal...y de lobbys

    Es económico porque si los buques fuesen "ready for it but without it" (que no lo son porque ELLOS no quisieron) el paso siguiente seria pedir el F-35B, y la RAN no esta segura de disponer de presupuesto corriente adecuado para poder operarlo, sin tener que renunciar a otros items que ahora considera mas prioritarios.
    Es política por problemas "intercuerpos"...realmente la inversión del MinisDef Australiano en la RAN ha sido y sera notable con los Canberra, Hobart y futuros AOR y submarinos...sumar a eso F-35B para dos portas, es mucho como para que el Ejercito y la Fuerza Aerea no reclamen mas "para ellos"
    Es doctrinal por el modelo de Defensa Aerea de la Flota escogido por la RAN. (Defensa de Area)
    La Defensa de área o general es modalidad que trata de neutralizar los ataques enemigos, generalmente a gran distancia, sin tener en cuenta instalaciones vitales, complejos industriales ni otros objetivos. Es decir, aquella defensa en que las armas se emplean para impedir o dificultar los ataques del enemigo, cualesquiera sean los objetivos por éste perseguidos. Esta clase de defensa requiere una coordinación muy elevada, puesto que en el mismo espacio aéreo actúan los cazas y los misiles de defensa aérea.

    Ellos han optado por un modelo probado de Defensa de Area otorgado por AEGIS y por el SM-2 con los Hobart...al SM-2 Block IIIA se le suele atribuir probabilidad de derribo (Pk) contra aviones utilizados a cualquier altitud en 0.85 (85%) y de 0.90 (90%) la probabilidad de un avión naval armado con misiles aire-aire Slammer ( AIM-120)
    Así pues, podemos conocer el número de aviones interceptadores (Pk=0.90) que serían necesarios para derribar el avión enemigo en un solo ataque, siendo la Pk deseada, mayor de 0.95.
    Pk = 1 – (1- 0.85) = 1 - 0.15 = 0.85 < 0.95, NO
    Pk = 1 – (1- 0.85)^2 = 1 - 0.02 = 0.98 > 0.95, SI

    Para asegurarnos un Pk superior al 95%, llegando hasta el 98%, necesitamos 2 misiles SM-2 por blanco.

    Los mismos cálculos con el AIM-120
    Pk = 1 – (1- 0.90) = 1 - 0.10 = 0.90 < 0.95, NO
    Pk = 1 – (1- 0.90)^2 = 1 - 0.01 = 0.99 > 0.95, SI

    Con 2 AMRAAM por blanco, el Pk es del 99%
    ...ese simple 1% de Pk, el pasar del 98% al 99% le cuesta a la RAN 12 billion AU$ (acquisition plus through-life costs) en F-35B, considerando como factores esenciales de planeamiento del entorno de amenazas de nivel inferior del Pacífico Sur y los objetivos a defender —incluyendo los medios con que se cuenta para montar el dispositivo de defensa—, los aussies supongo que han dicho que con los Hobart, de momento estan bien..en realidad el "lobby" naval australiano no quiere F-35B, ¡quieren 4 Hobart mas!.
    Y dinero para 4 Hobart extras, mas los F-35B, no hay.
    Un saludo
    A MarioAr y diazpez les gusta esto.

Compartir esta página