La necesidad argentina de un verdadero fighter

Tema en 'PUBLICACIONES AREA MILITAR' iniciado por MarioAr, 9 Abr 2014.

  1. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.242
    Me Gusta recibidos:
    3.042
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Yo dije en un principio que sería una buena combinación High/Low -entiéndase esta idea en términos de costos de mantenimiento y operación y alguna que otra capacidad marginal a favor del avión más grande-, en cuyo caso quizás sería bueno asociarnos con los brasileros; cada uno liderando un programa pero sumando al otro en capacidades productivas y tecnológicas y haciendo causa común en áreas como motores, sería genial.

    A ellos no les alcanza el Gripen y a nosotros tampoco y creo que la única alternativa naval real, y más para un porta del tamaño de los que pretende Brasil -y nosotros- es el Rhino.

    La caza y ataque de interdicción de la FAA estaría perfecta equipada con Gripens y un escuadroncito de Rhinos para reactivar la II Brigada para una capacidad de ataque en profundidad y de mayor contundencia.

    Y para el COAN 2 escuadrillas (numerosas) de Rhinos -ideal 3- que cumplieran misiones basadas en tierra y en el eventual porta de manera rotativa.

    54 NG (Mendoza, Reynolds y Tandil) y 12 SH (Paraná) y la FAA tendría casi lo suficiente. La ARA con unos 40 (+ o -) SH sería la primera línea de defensa -y ataque- en el flanco más probable de recibir una agresión extranjera: el mar.

    Teniendo un contexto regional en el que los lazos se afianzan y los diferendos desaparecen, en el que la conciencia de una consolidación del bloque en materia defensiva es el desafío a superar en el corto plazo, es lógico pensar que el balance de responsabilidades en la defensa aérea del país debe ser reformulada, restando importancia a las viejas distribuciones territoriales en base a HHCC vecinales con casi todos los países limítrofes -y descuidando la única real en cuanto al hecho consumado de ocupación de territorio nacional-.

    Una vez que tendemos a una mayor seguridad hacia dentro del Cono Sur y asistimos a la creciente agitación y tensiones mundiales, debido al reacomodamiento del tablero del poder global, es de suponerse que, tanto a nivel país como a nivel subcontinente, debemos fortalecer la confianza interna que permita volcar nuestros recursos defensivos hacia el exterior; para ello es necesario administrar las responsabilidades y capacidades de cada fuerza acorde con estas perspectivas.

    Según lo veo yo, la FAA y el COAN deberían tender a equilibrarse en tamaño, en capacidades y en medios; eso implicaría una reducción -en términos ideales, no en los actuales, claro está...- en el poder de la Fuerza Aérea y un incremento en el de la Aviación Naval, casi hasta lograr un poder aéreo similar; el COAN necesita ser la segunda fuerza aérea del país.

    Mis 2 ctvs
  2. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.517
    Me Gusta recibidos:
    9.801
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    No comparto Guille, o al menos en parte no comparto... La única responsable de la defensa aeroespacial de la República, es y tiene que ser la FAA, eso no se tiene ni que discutir. De ahí la necesidad de al menos dos Brigadas completas de cazas con capacidad de combate aéreo, y secundario de ataque a superficie, para mi seria fundamental esas dos Brigadas, pero con la adición de un escuadrón de los mismos cazas, pero destinados básicamente a las misiones de interdicción profunda y SEAD, que se deberia desplegar desde la II BrigAer como sucesores de los Camberra. Con esos 72+14 cazas la FAA podría contar no solo con dos Brigadas y media de cazas que cubran defensa aérea, ataque a tierra, interdiccion y SEAD/DEAD, sino que podría contar con 2 escuadrillas aeromoviles de 6 cazas desplegados en turnos de 3 meses los 365 días del año en Rio Gallegos y en el Norte del País, cubriendo la totalidad del pais con aviones capaces de interceptar cualquier avión hostil o desconocido que se aventurase violar el aeroespacio nacional.

    La ARA, como responsable del Área Naval Austral, por medio del COAN, debería ser la responsable de la protección del Atlántico Sur. Con una escuadrilla reforzada de 18 cazas (lo ideal del mismo tipo que la FAA) o dos escuadrilla de 12 Cazas, seria más que suficiente para esa tarea. De eso modo podría desplegar de manera permanente una seccion de 3 cazas en Alte. Zar y otros 3 en Rio Grande con un caza en Alert 5 las 24/7, actuando en conjunción con la FAA para la protección del espacio aéreo nacional.

    Con esos 18 a 24 cazas navales, en caso de necesidad se contaría con 3 grupos de ataque ASuW compuestos por 2 cazas con dos misiles ASuW y otros dos cazas en configuracion aire-aire para su protección, mientras que los demás cazas estarían en mantenimiento, o protección de los P-3 y/o las bases aeronavales.

    Eso números, que no son enormes, son ridículamente fáciles de adquirir y mantener por la Argentina, pero deberían estar apoyados por al menos un buen avion ELINT/SIGINT y 4 AEW&C para la FAA, con otro ELINT/SIGINT para el COAN, con un par de E-2C/D Hawkeye y 6 P-3 modernizados y operativos.

    Con esos medios, el país radarizado, y un buen sistema de C4I + DATALINK interfuerzas, Argentina no tendría nada que temer de nadie, y no seria una fuerza de caracter agresiva, sino defensiva, pero altamente eficaz.

    Abrazo!
    A Diego Ruben, Petit y cdr1970 les gusta esto.
  3. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.242
    Me Gusta recibidos:
    3.042
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Marijidijillo:

    En ningún momento digo que la FAA no sea la encargada absoluta de la defensa del territorio nacional.

    Yo planteo que, debido a que nuestra región se está convirtiendo -lentamente- en un bloque defensivo, hay que rever aquella hipótesis en la que nuestro país debía responder a amenazas de uno o más vecinos como fué la norma en el pasado; hay que reformular eso.

    Me baso en la tesis de que ya no necesitamos una ocupación territorial absoluta y permanente con fuerzas listas para repeler a quien sea y venga de donde venga, justamente porque esa etapa geopolítica nacional y sudamericana -con sus excepciones, claro está- es lo que está concluyendo para dar paso a la complementación defensiva regional.

    Creo que hay que recortar las capacidades redundantes y que se solapan entre países por el hecho de cubrir militarmente fronteras de paz, cuyo status no ha variado en las décadas pasadas ni tiene posibilidad de hacerlo en las futuras; hay fronteras que necesitan más de una presencia policial que militar, como ya conocemos, más allá de la necesaria cobertura de la fuerza correspondiente, como es el tema de la radarización.

    Ahora bien:

    ¿Necesitamos una capacidad militar disuasiva contundente hacia nuestras fronteras cuando nuestros vecinos son todos socios y aliados?

    ¿O acaso no hay que direccionar la capacidad disuasoria de manera enfocada hacia los flancos que nos quedan evidentemente abiertos a la agresión concreta del exterior?

    Teniendo nuestras espaldas cubiertas -esta vez parece que sí será así- ante la eventual agresión de una potencia extra-regional, es evidente que ya no necesitaremos mantener nuestras mejores tropas y armamento estacionados en la frontera con ningún vecino ante la posibilidad de quedar vulnerables mientras hay que atender un teatro de guerra contra un agresor de fuera; es más, se supone que cada país vecino será una placa de coraza extra ante cualquier intento de infiltración en lugar de un puesto de avanzada del enemigo.

    Por eso es que entiendo que hay que definir cual será nuestra protección corporal y cual nuestra lanza de cara a las futuras amenazas y los futuros -o antiguos...- adversarios; la FAA debe seguir siendo el escudo principal de nuestro país, pero no necesariamente la lanza que, creo yo, deben ser la ARA y el COAN puesto que su área de responsabilidad es tan libre, tan extensa y, finalmente, es el único espacio concreto de enfrentamiento potencial con cualquier futuro agresor.

    La FAA tiene que ser nuestra imprescindible cota de malla pero nuestra armadura debe ser la que forman nuestros aliados alrededor nuestro -y viceversa-; de eso se trata la OTAN: cubrirse las espaldas unos con otros y concentrar el poder de fuego hacia afuera; no pretendo que formemos una fuerza de tareas conjunta sudamericana que se enfrentara con GB si tuviéramos una nueva guerra pero sí saber que cada uno de nuestros vecinos será un complemento en la defensa de nuestra integridad, permitiéndonos volcar todo nuestro potencial y voluntad de combate en el espacio correspondiente, y ese espacio es aeronaval casi excluyentemente.

    A mi me parece muy poco, exiguo casi, lo que proponés para el COAN; nuestros futuros enemigos van a traer de a 40 o más aviones de última generación, llámense ingleses o chinos o quien sea, apoyados en una considerable fuerza de tareas de acción de superficie, anfibia y submarina; nuestra hipótesis no debe ser meterles presión a los 4 Typhoon locos que los ingleses tienen estacionados en malvinas; la hipótesis es enfrentarse a un escuadrón -o más- de ellos y a 2 de F-35 que vengan en al menos un porta; y yo no creo que sea algo demasiado descabellado si entendemos que el próximo paso es nuestra Antártida, en algún punto las posiciones van a tensionarse y la fricción será intensa, quizás en 10 o 20 años, pero es algo que pasará sí o sí...

    Después sigo porque se va a hacer muy largo sino
  4. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.517
    Me Gusta recibidos:
    9.801
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Compy, si le das mas medios a la ARA, lo haces por default. No podes debilitar una de su tarea per-se, para reforzar la otra por si las dudas.

    Puede ser, pero en 50 años, todavía no existe la conciencia ni política ni social que nuestros países tienen más en común que en contra. Confiar en eso puede resultarnos caros. Anda decile al Cnel. Gareca que Argentina y Bolivia son "amigos"... No, las HHCC existen y se deben analizar fríamente, sin pasiones ni falsos chauvinismos.

    La radarizacion se anula con media docena de misiles ARM, la defensa, o la capacidad, de defensa aerea es basica y muy necesaria, sin importar con quien sea la frontera.

    Socios no es lo mismo que aliados... Vos crees que si tenemos un choque con el Reino Unido o China - por analizar una posible HHCC por riquezas naturales - Chile va a salir a enfrentarlos para ayudarnos? Chile no es nuestro aliado, es un vecino (con el que yo abogo el profundizar los lazos) pero de ningún modo un aliado. Y ves a Brasil comprometiéndose en un conflicto por nosotros... Por favor Guille, no seamos inocentes...

    Hay que cubrir las fronteras en su totalidad, pero direccionando los entrenamientos y teatros de operaciones a los posibles flancos, pero nunca se pone todo en primera linea, sino una fuerza de primer nivel. Con 6 cazas avanzados te sobra en Rio Gallegos, pero con 30 de respaldo seguros en Tandil. Se entiende?

    Nuestras espaldas no estan cubiertas, ni Chile ni Brasil comprometerían sus fuerzas por nosotros, eso es una naivette gigantesca... Ya aclare mi opunto de vista arriba...

    No, la razon de ser del COAN es la proyeccion de fuerzas de la ARA, y las misiones ASuW y ASW, la proteccion del espacio aereo es y debe ser de la FAA. Con una docena y media o 2 docenas de cazas modernos y bien equipados el COAN tiene de sobra para cumplir su mision, si la FAA asegura la proteccion de altura.

    Acá o estas soñando o estas mirando el Cono Sur en unos probables 50 años... No tenemos aliados, tenemos vecinos con los que tenemos muy - o al menos buenas - relaciones. Y pensar que Chile o Brasil formarian una fuerza de tareas sudamerica que podria enfrentar a UK, disculpame, pero es un delirio.


    No Guille, es lo realista. El COAN no tendria que enfrentar a la RAF o al GAE de los QE-II, sino a los medios de superficie y dar proteccion a los cazas en misiones ASuW, para el face-to-face con la RAF o los Typhoon o F-35 es que estaria la FAA...

    Si te parece que 18 a 24 cazas modernos para el COAN es poco, estamos viendo otra realidad. A mi damelos con 72 cazas de la FAA y 4 AEW&C, y te aseguro que no se acerca nadie a las costas argentinas.
  5. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.242
    Me Gusta recibidos:
    3.042
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Creo que estás tomando mi exposición como si yo estuviera describiendo un cuadro presente cuando, en realidad, estoy haciendo una proyección, por eso digo que "lentamente" se está consolidando un bloque defensivo; la tendencia es hacia la unión y no lo contrario; creo que en eso no hay discusión, sólo resta saber si será en 20 o en 40 años que veamos un bloque tan integrado como la OTAN pero que es el único camino para enfrentar el mundo que se viene, es así...

    ¿O me vas a decir que en los inicios del bloque occidental no existieron resquemores, reparos o rechazo entre alguno de los países integrantes?; la tarea fué sintonizar a todos los miembros en una misma inteligencia sobre el mundo que los rodeaba, una conciencia situacional tan clara que fuera obvio que era preferible que holandeses, italianos, ingleses, belgas, noruegos, etc., se olvidaran del pasado y se unieran a los alemanes como si fueran sus hermanos para cuidarse mutuamente y sin desconfianzas; el hecho de que por estos lados aún haya algún que otro "Willy" habla de lo incipiente de un proceso que no será simple ni breve, pero que será inevitable... y no tenemos experiencias tan atroces por superar como sí tuvo Europa, que las superó de todos modos y más que exitosamente.

    Es entonces que, haciendo esa "proyección", planteo que nuestro subcontinente -o la porción más significativa del mismo-, habrá de comportarse, al menos, como un espacio impermeable, no hablo de que los socios tomen parte activa en apoyo de ninguna acción militar sino que impidan pasivamente que cualquier conflicto escale como resultado de la proyección del enemigo a través de sus espacios soberanos; es evidente que eso no va a conjurar completamente tal supuesto pero debería reducirlo a proporciones muy limitadas; Chile es quizás el factor menos definido al día de hoy, pero la proyección los coloca, obligadamente, jugando para el mismo equipo; no es automático pero es casi inevitable.

    Esas son las consideraciones geopolíticas; luego vienen las aclaraciones específicamente militares de mi planteo; vayamos por partes para abreviar.
  6. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.517
    Me Gusta recibidos:
    9.801
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Todo muy lindo, de hecho sabes por mis opiniones de hace añares que no solo lo comparto, sino que lo propongo cada vez que puedo, pero te pincho el globo en un solo parrafo...

    Mientras que la Argentina no reconstruya su antiguo poder militar como una de las potencias regionales lideres, no existe posibilidad alguna de encarar una alianza militar, ni en 5, ni en 50, ni en 500 años...

    Todo lo demás es una expresión de deseos. Ningún país de la zona estaría interesado en una alianza estratégica-militar con un país sin capacidad militar para cumplir con sus compromisos, que de hecho es incapaz de defenderse a si misma... Es un riesgo demasiado grande, casi tan grande como la mediocridad de los políticos argentinos.

    Todo esto demuestra el porque de la necesidad de un caza de primera linea para la Argentina...
    A Incoming le gusta esto.
  7. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.242
    Me Gusta recibidos:
    3.042
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Yo no dije que Argentina no deba volver a estar en el tope del poder militar latinoamericano como supo y pudo estar en su momento; de hecho, con la cantidad de aviones que planteo en total, se recuperaría esa posición sin dudas; decime en que momento propongo que nuestro país se convierta en "uno más" en lugar de volver a su nivel tradicional de liderazgo.

    Lo que expuse es que no de pueden "desperdiciar" medios y personal para ejercer una cobertura estática sobre el territorio en vista de que, por cualquier costado, vaya a venir una invasión a gran escala, cosa que es absolutamente imposible, de parte de uno o más vecinos; imposible porque sólo Chile y Brasil podrían tener ese potencial, salvo importantes limitaciones, a saber: Brasil es nuestro socio y aliado -en mayor o menor medida, tendiendo a mayor-, tendría que ser un colapso de las relaciones de un nivel impensable... descartado; Chile tiene con nosotros una frontera que es un obstáculo natural insalvable, excepto por conocidos y escasos puntos cuya defensa inicial -insisto: inicial- puede ser llevada a cabo exitosamente con pocos medios.

    El pensar que nuestros vecinos llegaran, dado el caso, a comportarse como lo hizo Brasil durante la guerra de Malvinas -no llego siquiera al extremo de Perú- nos daría un nivel de confianza y un alivio al sistema defensivo que permitiría una proyección de todo el poder posible hacia el eventual agresor externo; con Chile hay que lograr eso, y creo que se logrará de a poco, los pasos se están dando en ese sentido; Argentina y Chile no son Alemania y Francia, tendría que ser un poco más simple ¿no?

    Luego viene pensar en que nuestros enemigos, conocidos o no, llegarán a través del mar, y ahí es donde nace mi idea de que la ARA y el COAN sean el martillo, necesitando de un incremento de sus medios a la escala requerida.

    Abacho
    A Incoming le gusta esto.
  8. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.341
    Me Gusta recibidos:
    2.562
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    fijate si no habia resentimientos en la OTAN que a los alemanes no les daban la capacidad de proyeccion mas alla de sus fronteras... sus cazas , no podian custodiar su propio espacio aereo y los que tenian capacidad directamente se les suprimia (tal es el caso de los F-4G que se les suprimio la capacidad de lanzamiento de los AIM-7)... solo ya entrados los 90' se les permitio "acceder" a capacidades mas amplias... aun asi los despliegues fuera de sus fronteras siempre causaron resquemor...

    nosotros no tendriamos que tener problemas en ese sentido.. nunca llego a existir una guerra abierta entre nuestros vecinos mas cercanos .... para ello hay que remontarse muy atras en el tiempo.. y las confrontaciones , que si existieron y fueron reales, nunca llegaron a mayores...

    Argentina , Brasil y Chile tienen que tender a una unificicacion en defensa... es imperativo para el bienestar del cono sur...
    A COMPASS le gusta esto.
  9. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.517
    Me Gusta recibidos:
    9.801
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Ahora si que el OT es epico...

    Guille, me parece que estas "daydreaming"... Argentina dudo mucho que vuelva a ser el líder y potencia militar del Cono Sur, no solo por el atraso que hemos sufrido en los 12 años de kirchnerismo, sino por la falta de voluntad política y la desidia de la ciudadanía. Argentina son mucha suerte podrá recuperar una posición de paridad con Brasil, y eso con mucho esfuerzo y decisión política.

    Porque no? Si el mismo precepto básico de la defensa es la disposición de protección estática, por temas de geoestrategia básica, más allá de las relaciones con Brasil y Chile. Y seguís con esa idea descabellada que Brasil o Chile son nuestros "aliados", no, no lo son, son socios comerciales y vecinos con buenas relaciones, el pensar que son aliados. De hecho que pienses que Chile con nosotros tiene una frontera que es un obstáculo natural insalvable y cuya defensa inicial puede ser llevada a cabo exitosamente con pocos medios es la mayor fantasía que he leido en mucho tiempo... Hoy Chile esta en posición - si así lo quisiera - en 24 horas y no podemos ni tenemos nada para evitarlo...

    Que después la resistencia los desangraría de una manera insoportable para un país de ese tamaño, es indiscutible, pero que nos pasan por arriba como parados en un dia, cualquier persona con mínimo entrenamiento militar lo ve en 2 segundos Guille...

    No, seguís miando fuera del tarro... Te repito, vos realmente crees que Brasil o Chile se enfrentarían con unos de sus socios mas confiables y antiguos para defender a Argentina? Sorry, es un delirio de dimensiones galácticas...


    No, la ARA con 4 SSK modernos y muy bien equipados, 18 a 24 cazas modernos y algunos HVA, tiene todo lo que necesita para complicarle la vida a una fuerza de desembarco antes que llegue a las costas... Si llegan a las costas, ya es trabajo de la IMARA, el EA y la FAA...

    La sobredimension o duplicidad de medios es tan mala como la falta de los mismas...

    Abacho, sin becho... :cool:
  10. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    22.517
    Me Gusta recibidos:
    9.801
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Y aun no miran con buenos ojos que salgan de Europa, acordate las criticas cuando fueron el SEFOR...

    Pero el convertir esa idea en realidad necesita de dos cosas... 1) Que Argentina recupere un nivel militar acorde a su posición geoestrategica; y 2) Mucho tiempo para construir confianza


    Si, es el camino y el objetivo, pero ya aclare mis ideas en el punto de arriba...

    Ta'chau!


    PD: A los dos, y esto que tiene que ver con la necesidad de un verdadero caza para la FAA???
  11. Buitreaux Moderador Heuristico

    Registrado el:
    3 Jul 2013
    Mensajes:
    1.738
    Me Gusta recibidos:
    1.341
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Santiago del Estero, Argentina
    País:
    Argentina
    Bump para el thread. A ver si repasamos algo de esta discusión que la revisite hoy y tiene conceptos muy buenos.
  12. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    5.242
    Me Gusta recibidos:
    3.042
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina

    Pero decile algo positivo a Mario también; después de todo hizo un encomiable esfuerzo... :D:cool:
  13. Keradhor Forista Nuevo

    Registrado el:
    25 Mar 2014
    Mensajes:
    21
    Me Gusta recibidos:
    9
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Feliz año!!!
    Volviendo al tema de la real necesidad un caza para nuestro país.
    No se pueden suplir con otra cosa?
    No! Naves espaciales no. :(
    Yo hablo de drones nacionales con capacidad de lanzar misiles aire-aire.
  14. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    12.178
    Me Gusta recibidos:
    4.559
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Como lo guias hasta la posicion del contacto si no tenes el espacio aereo nacional radarizado ?
    Toma como referencia a los paises mas desarrollados, alguno usa drones como interceptores ?
    Hay roles en los que por ahora, el avion tripulado, sigue siendo insustituible.
    Saludos
  15. Delta Forista Destacado

    Registrado el:
    13 Sep 2013
    Mensajes:
    1.186
    Me Gusta recibidos:
    1.051
    Género:
    Masculino
    País:
    Brasil
    Ni la FAB, ni la MB consideran mas el F-18, para nada.

    Se los estudios del Sea Gripen demonstraren viabilidad, el sera el caza naval de la MB.

    Y creo que la FAB ya piensa en la proxima generacion, una vez que es exigencia de la Estrategia Nacional de Defensa. Se la parceria se mostrar exitosa con los suecos como hasta ahora esta siendo, no tengo dudas que el 5ta. generacion de la FAB será un proyecto SAAB-Embraer.

    Saludos.
  16. stalder Colaborador

    Registrado el:
    4 Sep 2013
    Mensajes:
    898
    Me Gusta recibidos:
    508
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    El tema Marito es primero saber que desea hacer el nuevo gobierno porque hasta el momento no ha dicho absolutamente nada sobre el tema mas que rumores de los foros, se dice que estan visitando y preguntando que se necesita pero son solo rumores y aunque pregunten no se sabe si hay desicion de comenzar a subir la escalera de capacidades / Disuacion

    Ademas la situacion en la FAA y el COAN es terminal y la ARA apenas esta un poco mejor, al EA le falta de todo .

    Algunos comentan que se estaria trabajando sobre un plan pero es puro bla bla por ahora

    Si vos sabes algo comentanos


    Abrazo
  17. Buitreaux Moderador Heuristico

    Registrado el:
    3 Jul 2013
    Mensajes:
    1.738
    Me Gusta recibidos:
    1.341
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Santiago del Estero, Argentina
    País:
    Argentina
    Tampoco va a delantar nada la administracion Macri hasta no pasar por Davos y "dialogar" con Cameron.

    Despues, si todo sale bien, vamos por capacidades minimas.
  18. Keradhor Forista Nuevo

    Registrado el:
    25 Mar 2014
    Mensajes:
    21
    Me Gusta recibidos:
    9
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina

    Discrepo sobre esto contigo. ¿Porque? Algunos países modifican viejos cazas como blancos guiados por control remoto. Que impide que nosotros tomemos uno de nuestros Mirage III y lo usemos como caza a control remoto.
    Ya está dado de baja. No necesita asiento eyectable, el piloto va sentado frente a un monitor en tierra, guiandolo con pedales y palancas, igual que en un juego tipo Fligth Simulator.

    Con el asunto de los drones, voy a soñar:
    Con respecto a los radares para guiar a los drones, tomás un radar primario nacional y lo pones en un barco, tiene un alcance efectivo en torno a las 240 MN, el barco navegaría en torno a las aguas que más necesiten tener un radar de ese tipo funcionando.
    Los drones de intercepción, los lanza el mismo barco desde una catapulta, los pilotos, van en el mismo barco.
    ¿Que misiles dispararìan? Agarrá un sidewinder 9B que creo que tenemos por ahi y lo copias SIN LICENCIA, a los chinos le salio fantástico la copia de los aviones rusos, después empezas a mejorarlos. GRACIAS A DIOS, ESTOY SOÑANDO.
  19. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    12.178
    Me Gusta recibidos:
    4.559
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    No te parece un poco rebuscado y carente de sentido tal analisis, teniendo tecnologia de punta a nuestra disposicion por menos plata de la que saldria toda la I+D para todo eso que propones ?
  20. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    7.341
    Me Gusta recibidos:
    2.562
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    Amigo, admiro tus ganas y tu imaginación.... Pero lamentablemente, te tengo malas noticias..
    Primero: Una cosa es poder pilotar un avión remotamente ( como bien indicas en los casos de viejos aviones convertidos en blancos guiados) y otra muy distinta es hacer de eso un caza.. Lo que les falta hoy a los RPV, drones o aviones sin piloto... Es lo que se llama " conciencia situacional" ... Un piloto es aún fundamental en los cazas porque pueden ver, analizar lo que ven y evaluar ... Todo al mismo tiempo... Para darle eso a un avión controlado remotamente tendrías que poner al piloto en una cabina de realidad virtual, con gafas 3d, y aunque así lo hicieras.... Para darle al piloto la Info para "alimentar" esa realidad virtual necesitarias tal cantidad y calidad de sensores instalados en el avión (amén de un enlace de datos de Alta velocidad y anti interferencias) que el costo sólo de esos sensores estaría superando el costo , por mucho, de lo que hoy sale un caza de segunda mano , tipo f-16..
    Segundo: La plataforma.... El MIII no sólo se da de bandas baja por lo anticuado , sino principalmente por lo imposible que resulta hoy mantenerlo en línea de vuelo. Argentina y , creo, Pakistán eran hasta hace poco los únicos países que mantenían gas estos cazas operativos, y en el caso nuestro en un número tan exiguo que ni siquiera justificaba una recorrida de su célula y motor . Los componentes primarios ya hace años que no se fabrican más, loa Atar son tan antiguos como gastadores y no tienen soporte del fabricante desde hace años, el radar, sistema de navegación y radio no sólo no estaban operativos sino que eran totalmente arcaicos e inútiles... Por eso es que muchas naciones optan por hacer de blancos guiados a estas aeronaves, porque es una buena forma de deshacerse de ellas.
    Tercero: En el supuesto caso que por alguna razón se tengan las células, motores, sistemas y todo el ( tanto en el avión como en las estaciones terrestres de control) .. De nada servirían todo ese esfuerzo Si al final los terminas Armando con viejos misiles IR de primera generación como los Aim-9b... No sólo estas exponiendo tu caro y complicado sistema a una pelea de corto alcance ( cuando el resto de los posibles enemigos están todos armados con misiles BVR de largo alcance).. Sino que además lo haces con prácticamentev nulas chances de éxito, al dotarlo con un misil tan anacrónico como el propio avión...

    Mi amigo ... Antes que hacer todo eso.... Es infinitamente más simple, económico y efectivo ir por un verdadero caza pilotado de segunda mano, sea este un F-16, M-2000, Su-27, Kfir o cualquier otro..

    Saludos.

Compartir esta página