La necesidad argentina de un verdadero fighter

Tema en 'PUBLICACIONES AREA MILITAR' iniciado por MarioAr, 9 Abr 2014.

  1. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.259
    Me Gusta recibidos:
    2.194
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    Ahhhhh oka no sabía que ya está integrado al f-35 y mucho menos al f-16, se que puede traer muchas contras pero ademas de Harpoons lindo sería tener un medio ASuW alternativo.Mario ¿tan distinto es el SH del ASH como para que signifique un bolonqui logistico?
  2. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.644
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    En ese casoooo.... hola Konsberg! Tené misileh, amego?
  3. Pepin Colaborador

    Registrado el:
    14 Feb 2014
    Mensajes:
    5.259
    Me Gusta recibidos:
    2.194
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    floresta,ciudad de buenos aires
    País:
    Argentina
    jose.JPG

    Mmmmm no sé creo que algunos tienen...y de yapa mira con quien viene....
  4. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.035
    Me Gusta recibidos:
    10.167
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Nuevos motores, nuevos (y distintos) LRU del radar, mas uso de materiales stealth en los perfiles de ataque, cono radar, y frente del caza, el ATFLIR y las camaras tipo DAS integradas dentro del fuselaje, y los tanques conformales (que conllevan modificaciones estructurales)... Y eso de memoria, algo mas tienen....

    Si vas por un avion nuevo, una sola version, sino que gracias tiene?
    El mismo misil para la ARA, el COAN, la IMARA (dos o tres batarias terrestres no vendrian mal), y la FAA para ASuW y contra blancos terrestres.... Heaven, I'm in heaven....♪♫♪♫♪♫ :banana:

    Para los Rhinos de al RAAF

    [IMG]


    Para los F-35 de todo el mundo

    [IMG]


    Para la cartera de la dama, y la billetera del caballero....

    [IMG]
    A diazpez le gusta esto.
  5. Buitreaux Moderador Heuristico

    Registrado el:
    3 Jul 2013
    Mensajes:
    1.995
    Me Gusta recibidos:
    1.475
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Santiago del Estero, Argentina
    País:
    Argentina
    No tengo datos operativos de los F-35A, pero por lo que se comenta en los foros internacionales, estaría mas o menos en el rango. Tiene una bestialidad de combustible interno, nada de arrastre aerodinámico agregado y un motor de nueva generación. eso es lo que le permite una CAP de 1 hora a 500 millas. Por regla de 3 estaría en una CAP de 01:45:00 aprox. a las 380 millas.
    Cortesía de los EPE mas que cualquier otro factor.
    A jose luis zirino y MarioAr les gusta esto.
  6. Tordillo_c222 Colaborador

    Registrado el:
    7 Sep 2013
    Mensajes:
    819
    Me Gusta recibidos:
    330
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Entiendo que EPE son las "jorobas" que se le agregan al avión y son básicamente tanques de combustible externos con un drag mínimo y una baja firma radar. ¿no?

    Tengo entendido que pueden ser removidos del avión ¿es correcto?

    Gracias por tomarte el tiempo de explicarme.
    A MarioAr le gusta esto.
  7. Buitreaux Moderador Heuristico

    Registrado el:
    3 Jul 2013
    Mensajes:
    1.995
    Me Gusta recibidos:
    1.475
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Santiago del Estero, Argentina
    País:
    Argentina
    Tordi los EPE, son los motores propuestos como mejora para los actuales F-18E, F y G, y como motor de diseño para los F-18ASH. Son los F-414-400 EPE, de Enhanced Performance Engine (motor de rendimiento mejorado), que vienen con una reducción notable en el consumo y potencia aumentada en un 20% hasta los 120 kN. Supuestamente también equiparían a los Gripen-BR/NG.

    Las jorobas son los CFT, Conformal Fuel Tank (tanque de combustible conformable/integral). Son "atornillables", por lo que si son removibles, pero solo en tierra, no se los puede descartar en vuelo. En el caso del SuperHornet, el rendimiento que agregan entre los 2 CFT es el equivalente al tanque de combustible central pero con muy poco (si acaso algo) de arrastre. Un ASH con CFT tiene liberado el pilon 6 para el EWP sin penalización de arrastre respecto a un FT tradicional. Es decir, sale con 6x AAM con el arrastre aerodinámico equivalente al de un F-18E sin BVR con el FT central.
    A MarioAr, Diego Ruben y Tordillo_c222 les gusta esto.
  8. Tordillo_c222 Colaborador

    Registrado el:
    7 Sep 2013
    Mensajes:
    819
    Me Gusta recibidos:
    330
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Si tuviera bronce te hago una estatua. Gracias!!!
    A MarioAr le gusta esto.
  9. Buitreaux Moderador Heuristico

    Registrado el:
    3 Jul 2013
    Mensajes:
    1.995
    Me Gusta recibidos:
    1.475
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Santiago del Estero, Argentina
    País:
    Argentina
    Buena respuesta Mario. Es lo que concluyo el RAND hace como 6 décadas ya. Para muestra, nada mejor que un ejemplo gráfico:
    [IMG]
    El circulo rojo marca el alcance máximo para una CAP de 2 horas de un ASH con máximo combustible interno más 2 tanques externos. Prácticamente igual seria para un Su-35C con carga de combustible al 100%. Cubre un área de 515.000km2.

    El circulo celeste marca el alcance extendido con la misma configuración, extendida por realizar una maniobra de re-aprovisionamiento en vuelo. Cubre un área de 1.160.000km2. Ese 50% extra de distancia desde la base, se traduce en un área defendida 225% mayor. Un verdadero multiplicador de fuerzas.

    Para una misión de interdicción, el resultado es aun mas notable:
    [IMG]
    El circulo rojo marca el alcance máximo de interdicción en perfil Hi-Lo-Hi de un ASH con máximo combustible interno más 3 tanques externos, 2 EWP con 8x SDB, y 4x AAM. Un Su-35C tendría un alcance menor en ese perfil de misión que el ASH.
    El circulo celeste marca el alcance extendido con la misma configuración, tras realizar una maniobra de re-aprovisionamiento en vuelo.

    Exacto. En en limite de la patrulla, supongamos que los atacan a 01:50:00 de iniciado el circuito, tienen 5 a 6 minutos para combatir como máximo. Si los atacasen al inicio (osea antes de la primera hora de empezado el circuito), seria diferente, ya pueden pelear por 18 a 20 minutos.

    Me parece que en realidad lo que hay que plantearse es la necesidad y numero de bases necesarias.

    PD: Agrego la base en Río Gallegos de yapa. Los keroseneadores (jajaja) cambian la ecuación.
    [IMG]
    MarioAr, Duwa, Diego Ruben y otra persona les gusta esto.
  10. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.644
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Me encanta el análisis, pero el "Keroseneador" me partió una costilla.
    Y ahora que lo pienso... con ese nombre... esta administración puede tranquilamente comprar un par. Hmmm.
    A MarioAr le gusta esto.
  11. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.035
    Me Gusta recibidos:
    10.167
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina

    Impecable respuesata Doc, como de costumbre, pero te acoto algo. Segun los dos, el consorcio Boeing/Northrop Grumman y la Navy, los CFT no solo no agragan nada de drag aerodinamico, sino que por su redireccionamiento del flujo, tienen menos drag con los CFT que sin ellos.... SIp, aunque usted no lo crea... El diseño de los CFT se cuido tanto a nivel aerodinamico y stealth que no solo no incrementan el CRS, sino que tienen menos drag cuando los llevan instalados...

    Amo a este bicho... :brindis:
  12. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.035
    Me Gusta recibidos:
    10.167
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Es clarisimo, y es la razon de porque la USAF ha contado con mas de 1000 tanqueros activos desde los 60's, y porque todas las naciones siguen invirtiendo tantos recursos en tanquerosm aun hoy dia! Para desplegar CAP's efectivas, mas alla del alcance y la estacion que tengas, son basicos, BASICOS, los tanquers, como ya lo vivimos en Malvinas...

    Y quien te crees que se lo explico a la RAND.... Jejejeje.... ;)


    Es que no podes pensar seriamente en montar misiones de interdiccion profunda a alta velocidad sin contar con tanqueros, es I M P O S I B L E... No solo por valor estrategico, operativo, sino por seguridad para las tripulaciones y sus cazas.... La seguridad, y la capacidad de atacar de cualquier vector, a cualquier velocidad, y escapar a VoMx, es solo lograble con KC's... :cool:
  13. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.145
    Me Gusta recibidos:
    4.941
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    En vista de las acuciantes necesidades de nuestro Pais, con un PBI que permite esa inversion, a mediano plazo, no se puede pensar en la futura incorporacion de un F-35 en lugar de un ASH en la (supuesta) era post Kfir ?
    Cuando Brasil tenga sus JAS39, Chile este estudiando el reeplazo de los Peace Puma, nosotros en que estaremos pensando, la necesidad es HOY !!!
    Saludos.
  14. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.035
    Me Gusta recibidos:
    10.167
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Mira, fuentes serias estan empezando a elegir al ASH como el nuevo caza para la FACh... Con respecto a la FAA, todo dependeria de los presupuestos y los tiempos... Una combinacion de F-35A y F-35C para la FAA/COAN serian ideales... Eso si, apoyados por un verdadero LIFT / Caza Puntal, como los AT / F-50 Golden Eagle...
  15. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.145
    Me Gusta recibidos:
    4.941
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Seria ideal, ya que tratandose de un diseño reciente, tiene por delante una gran carrera, es mas, para el COAN siquiera me interesa la version stovl, por lo compleja mecanicamente que supongo que es.
    Saludos
  16. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.035
    Me Gusta recibidos:
    10.167
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    No, para el COAN ni en dope el "B" de aterrizaje vertical... Por eso dije el F-35C, el de mayor alcance y para uso en CATOBAR, con esas alas alargadas tiene 19.700 libras de combustible interno, 1.300 libras más que el F-35A(18.500) y 6.200 libras más que el Super Hornet (13.500 libras), pero con un solo motor con 50% más empuje que el F-414EPE del Rhino, y con un consumo especifico 18% menor... :eek:

    De todos modos, el ASH seria un digno, muy digno contrincante del F-35....

    Abrazo!

    PD: Pero una docena de VTOL para apoyo a la IMARA y el EA en el Sur, no me molestarian... :D
  17. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.145
    Me Gusta recibidos:
    4.941
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Esa es la parte que me interesa, dado que RN va a disponer del F-35 proximamente.

    Con toda la superficie disponible que hay, es necesario ?o_O
  18. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.644
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Siempre hay que tener la capacidad de establecer FOBs. Yo con 12 en Borbón y 12 en Darwin, estaría más que conforme...
  19. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.035
    Me Gusta recibidos:
    10.167
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina
    Para apoyar a la IMARA y el EA en la Patagonia sí. Pueden despegar y rearmarse en cualquier lado, los escondes en galpones, estancias, y podrían estar a 5 minutos del frente, ya sea para dar cobertura como apoyo.

    De todos modos, la envolvente de vuelo de un ASH tendria que ponerlo en ventaja con el F-35B, no sé ya con el A o el C.

    Yo para el 2020/25 sigo pensando que con HVAs acordes para nosotros la mejor opción es el ASH..
  20. Tordillo_c222 Colaborador

    Registrado el:
    7 Sep 2013
    Mensajes:
    819
    Me Gusta recibidos:
    330
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Pregunta: ¿El armamento del C es especializado para combate aéronaval o el A tiene las mismas capacidades?.

    ¿Hay alguna diferencia entre los modelos en cuanto a la salinidad del aire y ese tipo de elementos? Porque teniendo en cuenta que no vamos a ver ningún portaaviones, quizás lo mejor sea ir directamente por el A.

Compartir esta página