Cuestiones de la ex Botnia (UPM) - Argentina y Uruguay.

Tema en 'UNASUR y CRUZ DEL SUR' iniciado por Mistery, 10 Sep 2013.

  1. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    432
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    El Gobierno endurece su posición contra la ex Botnia y no descarta ir a La Haya

    El canciller Héctor Timerman aseguró que la Argentina será "inflexible" ante la posibilidad de que la pastera vuelva a producir; se reunió con el gobernador Sergio Urribarri

    [IMG]

    La Casa Rosada endureció en las últimas horas su posición contra la pastera UPM (ex Botnia), que planifica aumentar la producción de su planta instalada a la vera del río Uruguay.

    El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, ofició de vocero oficialista, luego de mantener un encuentro ayer con el canciller Héctor Timerman. El mandatario provincial advirtió que podría ir a la Corte Internacional de La Haya para evitar que la pastera aumente los cupos de producción. Y reveló que el ministro de Relaciones Exterior dijo que la posición argentina contra la compañía es "inflexible".

    "Si bien no hay una solicitud formal, nos preocupa enormemente la constante presión que hay por parte de la empresa al gobierno democrático de Uruguay", dijo el gobernador, según consignó la agencia Télam. "Argentina no autorizará ningún incremento de producción de pasta de celulosa a UPM", agregó.

    "Si eventualmente se tomara una decisión unilateral, deberíamos analizar seriamente acudir nuevamente a la Corte Internacional de Justicia de La Haya", aseguró ayer Urribarri luego de verse las caras con Timerman. En la reunión participaron también el intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, y el senador nacional Pedro Guastavino.

    El conflicto

    Hace un año y tres meses que la autoridad ambiental de Uruguay emitió un pronunciamiento favorable a la solicitud de UPM para aumentar la fabricación de pasta de 1,1 millones de toneladas hasta las 1,3 millones de toneladas, pero el gobierno de José Mujica no firmó aún el aval.

    La empresa esperaba que llegara la autorización previa a la detención anual de actividad para el mantenimiento de la planta, a efectos de acotar ese tiempo y seguir produciendo. Pero como no puede pasarse del límite que tiene autorizado, al terminar agosto informó que la paralización será mucho más extensa. En lugar de 11 días de suspensión de producción, deberá hacerlo por dos meses.

    Mujica trasladó el pedido a la Cancillería y el asunto fue derivado a la binacional Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).

    Según reveló el diario El País, la semana pasada Mujica dio instrucciones al embajador en Argentina, Guillermo Pomi. También hubo un encuentro con el canciller, Luis Almagro. En Montevideo hay preocupación por el "lobby" que estaría ejerciendo la fabricante de celulosa UPM para que se la autorice a incrementar su producción.

    La postura de Mujica ya le generaron una polémica con la oposición de su país, que lo acusó de estar condicionado por la Argentina

    LANACIÓN.COM

    Soy tan anticuado que sigo esperando a la CARU y sus análisis...
    A MarioAr le gusta esto.
  2. MarioAr Administrador Temperamental

    Registrado el:
    27 Jun 2013
    Mensajes:
    23.417
    Me Gusta recibidos:
    10.361
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Miami - Fl - U.S.A.
    País:
    Argentina

    Vas a necesitar una buena silla mi hijo... Y mucha paciencia... :cool:
  3. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    432
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    A mi, con una mano en el corazón, ya me empieza a dar lástima todo el tema de la ex Botnia... Y lo que más me molesta, es que lleven tan arbitrariamente a la Argentina a presentarse ante juicios de instancia internacional para dejarnos mal parados... Porque hoy por hoy no podés iniciar ninguna acción contra Uruguay cuando venís bloqueando una comisión bilateral que debe investigar la contaminación del río... Una iniciativa que si bien no fue propia, fue aceptada... Y una vez acatada, ya se le reconoció entidad... Ahora no puede volverse a foja cero y desconocer su existencia por el "ninguneo a la realidad" con la que el oficialismo ha manejado los asuntos nacionales como internacionales.

    Yo desconozco qué es lo que CARU determinaba sobre contaminación e índices, y cuánto se modificarían los mismos en base al aumento de la cuota de producción de la pastera... Pero lo que sí tengo en claro, es que estoy contra lo que está haciendo Uruguay... Pero no estoy orgulloso de la forma en la que muchos argentinos, sobre todo el gobierno, han actuado y respondido... Teniendo en cuenta que, en realidad, fue en un principio un "negoción" entre los uruguayos y ciertos argentinos, como algunos gobernantes provinciales y nacionales... Yo entiendo que la ex Botnia sea una de las mayores y más pesadas inversiones del otro lado del río, pero eso no habilita a violar tratados bilaterales ni tampoco el espíritu de la cuestión del compartido del río... Que tengan las pasteras que quieran, nosotros también las tenemos, pero que las tengan donde no las comparten con nosotros
  4. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.292
    Me Gusta recibidos:
    4.998
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Te juego lo que quieras que si la oferta de la papelera era del lado argentino, hoy este topic siquiera estaria abierto.
    A alguien se le cayo el negocio (o negociado) entonces armaron todo este circo, el agua que vierte la planta pasa ppr varios procesos de filtrado y termina siendo potable. He visto a un funcionario sacando agua de un pileton y beberla, si fueran tan, tan contaminantes como aducen, despues de 5 años de operacion, las margenes del rio Uruguay tendrian que estar como Chernobyl.
  5. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    432
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    Me parece legítimo levantar críticas desde el lado Argentino, y me parece bien la conformación de la CARU porque es algo justo... Independientemente de que nosotros tengamos pasteras, de que se nos haya caído el curro, de que hayamos participado desde el principio... Porque esos "ellos" son funcionarios corruptos que lo único que tienen que "importar" es a lo que afectan a la postura argentina frente a los reclamos internacionales y bilaterales con Uruguay...

    Si contamina o no, el tema no es el central HOY... El tema es que argentina bloquea en parte a la CARU, y que desconoce lo que desde Uruguay se dice sobre el tema de la contaminación aduciendo que sí contamina... Y el otro tema, y que no me gusta, es el precedente a la violación del espíritu y la norma de los tratados bilaterales de uso compartido de las aguas... Y en eso si en Entre Ríos un gobernador corrupto se sumó al negociado o no, sólo sirve para ensuciarnos más a nosotros
    A MarioAr y Diego Ruben les gusta esto.
  6. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.644
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Estimados, les paso la desgrabación de la conferencia de ayer de Timerman y el Gobernador Uribarri sobre la decisión Uruguaya de autorizar la ampliación de producción de UPM.

    "
    Hector Timerman

    Buenas tardes. Hemos venido con el gobernador Sergio Urribarri, de la provincia de Entre Ríos, para informar a la población argentina sobre la decisión adoptada en el día de la fecha de permitir el aumento de la producción en la planta UPM-Botnia sobre el Río Uruguay. La decisión unilateral del Uruguay, autorizando el aumento de la producción de la empresa UPM-Botnia, deja a nuestro país en la obligación jurídica de recurrir a la Corte Internacional de La Haya ya que afecta la soberanía ambiental de la República Argentina, viola los tratados entre ambas naciones y la propia sentencia de la Corte Internacional de La Haya. En la reunión mantenida ayer con el canciller Luis Almagro, la Argentina solicitó seguir dialogando y no caer en la lógica del enfrentamiento que solo beneficia a la empresa UPM. Uruguay no respondió. La empresa aumento el ritmo de producción para concluir el máximo anual permitido en el mes de agosto en vez del mes de octubre como lo venía realizando desde la inauguración de la planta, dejando a miles de obreros sin trabajo y forzando así una decisión no permitida por los acuerdos entre los países y el fallo del Tribunal Internacional, lo que constituiría un accionar extorsivo al que algunos parecen haberse sometido. De las 21 preguntas formuladas por la Argentina, solicitando información para poder analizar el pedido del aumento de la producción, tal como ordena la legislación vigente, el Uruguay contestó en forma incompleta o no contestó un total de 11 preguntas. El pedido de respuesta fue reiterado en 4 oportunidades.

    La Argentina lamenta que los intereses de la empresa UPM-Botnia, sean tan poderosos que se hayan convertido en el factor que determina la relación entre el Uruguay y la Argentina. De la misma forma que nos hemos opuesto al accionar de los fondos buitre, también impediremos ser doblegados por una empresa transnacional. Cabe recordar, entonces, el esfuerzo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en lograr el levantamiento del corte del acceso al puente Libertador General San Martín. Hoy, habiendo Uruguay roto el diálogo unilateralmente, la Argentina se encuentra liberada de la obligación de anunciar conjuntamente los informes científicos. Ahora, presentaremos algunos ejemplos de la contaminación que produce UPM en el Río Uruguay, la semana que viene daremos a conocer el informe completo preparado por los científicos argentinos. Todas estas denuncias fueron presentadas oportunamente por la República Argentina en la Comisión Administradora del Río Uruguay. Violaciones de UPM al medio ambiente del Río Uruguay, altas temperaturas del efluente; alto contenido de fósforo en el efluente; presencia de pesticidas en el efluente y en los pluviales; presencia de cromo en el efluente; presencia de fenoles en el efluente. Temperatura del agua: UPM vuelca efluentes a 32 grados, mientras que la temperatura del río no debe superar su promedio de 20 grados. Fósforo en el agua: UPM vuelca 0,9 miligramos por litro, mientras que la legislación uruguaya autoriza un máximo de 0,025 miligramos por litro. Es decir, que UPM vuelca 36 veces más que el estándar establecido. Pesticidas en el agua: endosulfán, prohibido en el Uruguay, fue detectado en efluentes y pluviales de UPM. Cabe recordar que el endosulfán fue prohibido por el propio presidente Mujica. Cromo en el efluente: se detectó en muestreo cromo que supera en un 400 por ciento el máximo establecido. Fenoles en el efluente: se detectó en muestreo fenoles que superan en un 400 por ciento el máximo establecido. Ahora veamos qué efectos produciría UPM si fuera una ciudad: ¿qué cantidad de materia orgánica UPM vuelca al Río Uruguay? En este momento, está volcando 689 kilogramos por hora; en las últimas 24 horas, volcó 16.540 kilogramos. Esto equivale a una ciudad de 132.316 habitantes que tira sus efluentes sin tratamiento al río. Cabe recordar que Fray Bentos, la ciudad que está al lado de UPM-Botnia, tiene alrededor de 30.000 habitantes. Estamos hablando de 132.000 habitantes que tiran toda su materia orgánica sin tratamiento. ¿Qué cantidad de fósforo UPM vuelca al Rio Uruguay?

    En este momento, está volcando 2,4 kilogramos por hora. En las últimas 24 horas, volcó 57 kilogramos. Esto equivale a una ciudad de 28.300 habitantes que tira sus efluentes sin tratar al río. El total volcado en el último año: 20.660 kilogramos. Cantidad de nitrógeno orgánico que UPM vuelca al Río Uruguay: en este momento, 5,9 kilogramos por hora. En las últimas 24 horas, 142 kilogramos. Esto equivale a una ciudad de 37.855 personas que tiran sus efluentes sin tratar al río. El total volcado en el último año: 51.814 kilogramos. Y, finalmente, efluentes líquidos que UPM vuelca al Río Uruguay: en este momento, 709 litros por segundo. Esto equivale a los efluentes de una ciudad de 245.030 habitantes. Volcados en las últimas 24 horas: 22.359 litros; volcado en el último año, 61.257.600 litros. Con esto, damos una idea de lo que está sucediendo en UPM, porqué creemos que la decisión fue apresurada y que deberíamos de haber seguido conversando y dialogando sobre estos temas.

    Gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri

    En la misma línea, no entendemos por qué el Gobierno uruguayo pone en riesgo la relación histórica y fraternal de años y años, que la verdad no lo entendemos, y mucho menos teniendo en cuenta de la crisis que venimos por esta misma pastera, por la ex Botnia UPM. También rechazamos, porque estuve leyendo declaraciones recientes, de hace apenas una hora, del Presidente de la República Oriental del Uruguay, de que esta postura de los argentinos tiene que ver con el cronograma electoral o por el momento electoral. Es ofensivo e inaceptable. Esta posición del Gobierno argentino tiene que ver con lo que recién expresaba el Canciller y que es la amenaza, el daño ambiental que está produciendo hoy Botnia, imagínense ustedes con 100.000 toneladas más de producción, que es lo que acaba de autorizar provisoriamente, dice el Presidente del Uruguay. No entendemos. También leí que él se presentaba como federal y artiguista.

    Yo también soy federal y artiguista y es más, hace 2 años y medio venimos llevando adelante un proceso de revisionismo histórico donde desenterramos a Artigas y estamos preparando mes a mes, año a año para festejar en el 2015, el 29 de junio del 2015, el bicentenario de la Declaración de Artigas, la primera independencia de la Argentina. Y hay dos frases que verdaderamente son, diría, las más importantes que recuerdo de Artigas y que quizás en este contexto, en esta coyuntura…Una de las frases de Artigas, que creo que muchos recordarán, que decía: “No voy a entregar el rico patrimonio de mis paisanos al vil precio de la necesidad”. Y también decía: “Mi patria es toda América unida”. Por eso, si al Presidente uruguayo le duelen las decisiones, a nosotros también y más este tipo de decisiones, lo que claramente nosotros no vamos, bajo ningún punto de vista, a quedar sin tomar ninguna decisión y sin plantear acciones en el futuro. De todas maneras, repito, es inaceptable, es ofensivo, es inentendible esta decisión del Gobierno uruguayo expresada recién por el Presidente del Uruguay Mujica. Muchas gracias."

    El pdf de la presentación, con los datos de las supuestas violaciones actuales de la planta.
    http://cancilleria.gov.ar/userfiles/violaciones_de_upm_al_medio_ambiente_del_rio_uruguay_0.pdf


    Ahora, mis preguntas.

    - Si todo esto ya está pasando, porqué se recurre a una nueva presentación ante el Tribunal de La Haya recién ante la decisión de incrementar la producción? El daño ambiental que hoy denunciamos era sustancialmente distinto a este mismo daño más un 9%?

    - Hace falta asociar todo incidente internacional a la pelea con los fondos buitre? es ésa la única razón por la cual se enfrenta esta decisión? No sería más sano pensar en la salud de la gente? O eso importa menos que la alharaca de pseudo izquierda contra los intereses capitalistas?

    - Hasta cuándo vamos a seguir teniendo a este señor como canciller?

    - Hasta cuándo vamos a permitir que cualquiera nos meta un dedo ya saben donde?

    - Qué carajo tiene que ver Artigas y el revisionismo histórico, Uribarri?

    Perdón, pero esta gente me calienta demasiado.

    Saludos,
    Diazpez.-
  7. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    432
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    Y bueno... Eso pasa cuando opinan verduleros y proctólogos en menesteres de Cancilleres y hombres de Estado... Donde se necesita gente con estudio específico se manda a un periodista que por portación de apellido y por relación verticalista con el poder entra a trabajar donde debería realizar labores de limpieza de inodoros, no de Canciller...
  8. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.292
    Me Gusta recibidos:
    4.998
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Que casualidad, durante varios años la situacion fue tolerada merced a el resultado de estuxios ambientales SECRETOS, ahora se acuerdan que contamina ? Siempre insisto con lo mismo, si la planta estaria de este lado alguien patalearia por la cuestion ambiental ?
  9. Mistery Moderador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    1.223
    Me Gusta recibidos:
    432
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Castelar - Argentina
    País:
    Argentina
    Contamina por culpa de Clarín, Massa y los Buitres. Realmente dan para todo... Lo peor, es que con cada presentación internacional donde quedamos como imbéciles, el que pierde es el país, no ellos... Ellos tienen la cara de piedra. Pero la reputación y lo que pierde nuestro país, no.

    Igual el laudo de 2010 fue salomónico, no es como dice La Nación donde teóricamente perdimos... Había sido 50/50, ahora no lo tengo muy presente pero recuerdo que no fue la derrota absoluta. De todas formas, es interesante ver cómo está esa gente que quiere que una derrota del país sea una derrota K... Aunque en el fondo, cuando lo veo a Timerman fracasar, me dan ganas de que alguna vez piensen que para cargos técnicos hace falta gente que del tema sepa, no digo tecnocracia, pero sí algo que ponga en el cargo a alguien del tema...
  10. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    13.292
    Me Gusta recibidos:
    4.998
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    Timerman siempre fue un bufon, solo hizo papelones: Angola, Iran, C-17, amenazas al embajador aleman, FraLi, etc.
    A Leutnant le gusta esto.
  11. diazpez Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    3.527
    Me Gusta recibidos:
    2.644
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina


    Timerman no dio a conocer el informe completo y pidió a Uruguay "más diálogo" por la ex Botnia

    El canciller Héctor Timerman buscó esta noche bajarle un tono a la polémica con Uruguay por la ex Botnia y aseguró -desde Casa Rosada- qye el Gobierno "va a esperar un par de días" antes de llevar su reclamo a La Haya por el incremento de producción de la pastera. Sin embargo, no mostró los resultados del informe completo sobre la presunta contaminación que genera la planta, algo que había prometido la semana pasada.

    "Le mandamos a Uruguay dos mensajes, éste es el tercero. Voy a esperar un par de días", aclaró Timerman en diálogo con la prensa, tras presentar un anticipo del informe sobre la situación ambiental en el Río Uruguay, que según el Gobierno demuestra la contaminación que genera la planta instalada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos.


    El canciller dijo que hoy recibió el informe completo de los científicos argentinos del Ente de Administración del Río Uruguay. "Lo he recibido este mediodía y el parcial el martes pasado cuando lo di a conocer", también en una declaración de prensa en la Casa Rosada, señaló.

    Timerman precisó que ese estudio se lo entregó al gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, para que -a su vez- se lo transfiera al intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, ciudad que teme un año ambiental sobre el río Uruguay, ya que está enclava frente a UPM en Fray Bentos.

    Timerman, en simultáneo, volvió a rechazar la "decisión unilateral de Uruguay" de autorizar el incremento de la producción de la planta de celulosa UPM (ex Botnia) y solicitó al Ejecutivo de José Mujica que "retrotraiga su decisión" y "vuelva a la mesa de diálogo". Al respecto, consideró que Montevideo "privilegia los intereses de UPM ex Botnia sobre la historia de dos pueblos hermanos".

    El canciller dio a conocer los resultados del informe del Comité Científico Binacional sin la presencia de representantes uruguayos, porque señaló que la Argentina "se encuentra liberada" de darlo a conocer, a partir de la actitud del país vecino.

    En esa línea, reiteró "desde el plano legal (la decisión), viola el estatuto del Río Uruguay y también el fallo de la Corte de La Haya".

    Fuente: Clarin

    Saludos,
    Diazpez.-

Compartir esta página